Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-3098/11

 

Судья Дроздова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Олихвер Н.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

И., ранее не судимая, осуждена по:

- ч. 1 ст. 322 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив И. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 28 июля 2010 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда И. признана виновной в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и в покушении на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, а также в использовании заведомо подложного документа (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая И. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и рассмотрение дела по ее ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная И. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание. Указывает на то, что она является вдовой, имеет несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении И. по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого она добровольно после консультации со своим защитником заявила о согласии с предъявленным обвинением и полном признании своей вины и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом 1 инстанции квалификации действий И. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При назначении И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые И. указывает в своей жалобе. С учетом всего вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности ее исправления, лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав данное решение.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и снижения осужденной наказания не усматривается, в связи с чем, ее кассационная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь