Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-3156

 

Федеральный судья Сысоева И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года

кассационную жалобу адвоката Логинова С.Е.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, т.е. до 05 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Логинова С.Е. по доводам кассационной жалобы, полагавшего жалобу удовлетворить, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокатом Логиновым С.Е., в защиту обвиняемого А. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления суда, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные о том, что А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть, что А. имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, положительно характеризуется по месту учебы, принимает участие в семейном бизнесе, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, а также и то, что А. ранее судим, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по данному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что мотивировано судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года в отношении А. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь