Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-517/2011

 

Судья: Рубанов И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

Судей: Низамиевой Е.Н., Каргиной О.В.

при секретаре С.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Г., родившемуся <...> года в <...>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области -

отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2009 года (с учетом постановления того же суда от 05 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года) Г. осужден по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44, 80 УК РФ.

Рассмотрев в порядке требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 22 ноября 2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отказ суда является несправедливым, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не было. На данный момент он отбыл <...> срока назначенного наказания, добросовестно учится в школе, проявляя успехи в учебе. При рассмотрении ходатайство судом не учтены положительные характеристики с места учебы, от преподавателей школы. Полагает, что суд не наличие постоянной прописки. Просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К. просит судебное постановление оставить без изменения.

Г. заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствии осужденного Г., поскольку им нарушен порядок в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона были выполнены, ходатайство осужденного рассмотрено Октябрьским районным судом по месту отбывания наказания Г., с участием осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее половины срока при осуждении за тяжкое преступление. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.

Основным условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Г. прибыл в ФБУ ИК-3-01.10.2008 года, за этот период поощрений не имеет, получил 11 взысканий, из которых 10 являются действующими.

Из пояснений представителя администрации колонии в судебном заседании следует, что в самодеятельной организации осужденный Г. не состоит и не желает участвовать. К труду по благоустройству территории относится недобросовестно. На меры воспитательного характера не реагирует. Не проявляет инициативы в воспитательных мероприятиях учреждения. В содеянных преступлениях не раскаялся. В коллективе с осужденными не уживчив.

Разрешая ходатайство осужденного, все эти обстоятельства судом были учтены и принято обоснованное решение об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания, не может служить основанием для замены неотбытого наказания более мягким. Суд обоснованно учел поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что заменой неотбытой части наказания более мягким видом не будут достигнуты цели наказания.

То обстоятельство, что в случае замены наказания Г. имеет регистрацию, само по себе не может служить основанием к замене наказания более мягким.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ характеристика составляется администрацией исправительного учреждения по месту исполнения наказания, т.е. ФБУ ИК-3, а не администрацией школы, где учится осужденный. Судом учтено поведение осужденного за весь срок отбывания наказания. У суда не было оснований не доверять характеристики администрации ФБУ ИК-3.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь