Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 22-54/2011

 

Судья: Рубанов И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 октября 2010 года, которым

П., родившемуся <...> года в <...>, отбывающему наказание в ФБУ ИК - N 3 УФСИН РФ по Томской области, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 февраля 2008 года,

- отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., объяснения осужденного П., мнение адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. согласно приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 февраля 2008 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами того же суда от 26 апреля 2007 года и от 28 июня 2007 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 04 декабря 2007 года, конец срока: 14 сентября 2011 года.

Отбывая наказание, П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в соответствии со ст. 44, 80 УК РФ более мягким видом наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 01 октября 2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный П. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание его доводы, нарушено его право заявлять ходатайство, знакомиться с материалами дела. Данное постановление вынесено без соблюдения Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года за N 8. Кроме этого, ходатайство рассмотрено в отсутствии его защитника в нарушении требований ст. 48, 43, 50 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Просит рассмотреть кассационную жалобу с личным участием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К. просит судебное постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона были выполнены, ходатайство осужденного рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска по месту отбывания наказания П., с участием осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока при осуждении за тяжкое преступление. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.

Основным условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит учитывать его характеристики, данные о его поведении, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, а также его отношение к совершенному им деянию.

Судом первой инстанции принято во внимание, что П. в самодеятельной организации не состоит и не желает участвовать. К труду на производстве относится недобросовестно. Не проявляет инициативы в воспитательных мероприятиях учреждения. Поощрений не имеет. Получил 10 взысканий, которые являются действующими. В коллективе с осужденными неуживчив. Не высказывал раскаяния в совершенном преступлении.

Разрешая ходатайство осужденного, все эти обстоятельства судом были учтены и принято обоснованное решение об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания, не может служить основанием для замены неотбытого наказания более мягким. Суд обоснованно учел поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что заменой неотбытой части наказания более мягким видом не будут достигнуты цели наказания.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства П.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

Выводы суда основаны на представленных материалах дела и являются обоснованными.

Неубедителен довод осужденного о ненадлежащем извещении, ввиду того, что П. принимал участие при рассмотрении ходатайства в суде. Как следует из протокола судебного заседания, П. судом в полном объеме были разъяснены его процессуальные права при судебном разбирательстве, было предоставлено право заявлять ходатайства, его интересы в суде представлял адвокат Гордиенко О.Ю.

В связи с этим, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01.10.2010 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь