Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 22-8587/2010

 

Судья Никитин Е.В. Дело N 1-358/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дюпиной Т.В.,

судей Андреевой А.А., Русских Т.К.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года, которым

Б., <...> года рождения, уроженец <адрес>, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющий,

судимый:

- 05.12.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.10.2007 года,

- 29.04.2008 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от 24.09.2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

- 07.07.2010 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2008 года, общий срок 2 года лишения свободы,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Б. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 07.07.2010 года окончательно Б. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Б. признан виновным в совершении 05.05.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Он же признан виновным в совершении 05.05.2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Б. и адвоката Минаевой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Так, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4> об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей имущества, а также об обстоятельствах тайного хищения ее имущества, ставших ей известными со слов свидетеля <ФИО5>; показаниями свидетеля <ФИО5> об обстоятельствах тайного и открытого хищения имущества потерпевшей <ФИО4>; явкой с повинной Б. о том, что он похитил имущество потерпевшей <ФИО4>; показаниями свидетеля <ФИО6> об обстоятельствах дачи Б. явки с повинной; протоколом опознания потерпевшей <ФИО4> Б. как лица, совершившего открытое хищение ее имущества; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности Б. в совершении тайного и открытого хищения имущества потерпевшей <ФИО4>, квалификации его действий, осужденным не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Б. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Б., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие опасного рецидива в деянии Б.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд справедливо учел раскаяние Б. в содеянном, подачу явки с повинной. Совокупность указанных обстоятельств суд счел исключительной и пришел к выводу о возможности назначения Б. наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ основного наказания в виде штрафа суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку Б. совершил рассматриваемые преступления до вынесения в отношении него приговора суда от 07.07.2010 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений.

Назначенное Б. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь