Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-894/2011

 

Судья: Ситников К.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Г. на постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А. от 20 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

11 января 2010 года постановлением следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. о противоправных действиях сотрудников милиции.

Г. обжаловал его в прокуратуру г. Томска, и 20 августа 2010 года заместитель прокурора г. Томска Дутов А.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Г.

17 декабря 2010 года Г. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность принятого заместителем прокурора решения, которая была принята к производству суда.

14 января 2011 года Советский районный суд г. Томска прекратил производство по жалобе Г., сославшись на то, что 14 января 2011 года постановление следователя от 11 января 2010 года было отменено первым заместителем руководителя СО по г. Томску СУ СК РФ.

Не согласившись с решением суда, Г. обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на то, что он не участвовал в судебном заседании и ему ничего не было известно об отмене постановления следователя.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Томска Осипова М.С. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно и постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на это постановление следователя, могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, во время рассмотрения жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя от 11 января 2010 года было отменено первым заместителем руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ Х., как не достаточно мотивированное, с указанием провести дополнительную проверку, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время предмета обжалования.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в рассмотрении жалобы Г. на постановление заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А. от 20 августа 2010 года, являющегося производным от постановления следователя от 11 января 2010 года.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ст. 15 УПК РФ, так как в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, ввиду необеспечения его участия в судебном заседании и отсутствии у него постановления первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ от 11 января 2011 года, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку нарушенное право Г., связанное с неправомерным отказом ему в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, восстановлено не судебным способом.

Необходимости участия Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, так как его доводы полно изложены в его кассационной жалобе и судебной коллегии они понятны.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Советского районного суда г. Томска от 14 января 2011 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Г. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А. от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь