Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 22-922/2011

 

Судья: Шукшин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2010 г., которым в отношении

Б., родившегося <...> г. в <...>, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено, в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о пересмотре приговора Александровского районного суда Томской области от 30.03.2007 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Атамась Д.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Из материалов дела следует, что Б. был осужден:

- 30.03.2007 г. Александровским районным судом Томской области:

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;

- по ст. 163 ч. 2 п. "А" УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в

размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 6 лет со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томка от 12.04.2010 г. Б. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре названного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ.

Постановление вступило в законную силу 02.11.2010 г.

03.11.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Б., в котором он вновь просил о пересмотре приговора Александровского районного суда Томской области от 30.03.2007 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что судом было нарушено его право на защиту, т.к. не был предоставлен адвокат, поэтому рассмотрение ходатайства носило односторонний порядок.

Считает, что решение суда о рассмотрении ходатайства в его отсутствие носит противоречивый характер.

Кроме того, судебное разбирательство должно начинаться с доклада заявителя, что не было обеспечено судом.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене, производство по ходатайству - прекращению.

В кассационной жалоб Б. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 для отбывания наказания.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Б. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.

Между тем, Б. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Судом достоверно установлено, что по аналогичному ходатайству уже имеется вступившее в законную силу решение суда, следовательно, вынесение повторного решения не требуется, поскольку с 12.04.2010 г., т.е. со дня вынесения постановления, каких-либо изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы кассационной жалобы по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основные на законе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 декабря 2010 года об отказе Б. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь