Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 30-2-64/11

 

Судья Карманова М.Ю.

 

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу И. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2011 года, которым

"в удовлетворении жалобы об отмене постановления об административном правонарушении N от ДД.ММГГГ (регистрационный номер 10777) И. отказано".

 

установил:

 

И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей за то, что ДД.ММГГГ в 16 часов 28 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 на автодороге превысил скорость на 21 км/час при наличии знака 3.24 (40 км/час), двигался 61 км/час, нарушив п. 1.3, 10.1 ПДД (прибор "Визир" 0810514 до. 1.11.2010 года).

В жалобе И. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что в постановлении о согласии с правонарушением не расписывался, на месте пояснял о своем несогласии инспектору ФИО1 Считает необоснованным вывод о том, что других автомобилей на дороге не было, так как были другие участники движения в обоих направлениях. Указывает, что на "картинке" изображены фары не его автомобиля.

Считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так как копия постановления по делу об административном правонарушении и копии материалов фотосъемки должны были быть направлены ему по почте, а не вручаться на месте.

Просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, является правильным.

Совершение данного административного правонарушения И. подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1, который подтвердил факт превышения водителем И. скорости движения, распечаткой показаний прибора "Визир", который технически исправен. Выводы суда о виновности И. в совершении данного административного правонарушения в решении мотивированы и являются правильными.

Назначенное И. наказание в виде штрафа в размере рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при привлечении И. к административной ответственности допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба И. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.

 

Судья

И.П.ПРЕДКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь