Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-1099/2011

 

14 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В. судей Лукьянова А.А. и Хамитовой С.В., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе взыскателя Фонда на дополнительное решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Требование И. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, 03.05.2010 года, на основании исполнительного листа года от, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, в отношении должника И., приостановить до вынесения Центральным районным судом г. Тюмени определения об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества: двухэтажного здания (магазина), общей площадью 482.3 кв. м, расположенного по адресу: ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя взыскателя Фонда К., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы; объяснения представителя должника И.В. - Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Т. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), изменении способа исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что И.В. является одним из должников по исполнительному производству, возбужденному 03 мая 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Т. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, при этом в отношении нее в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление от 01.07.2010 г. об обращении взыскания на ее доходы в виде пенсии и постановление от 06 сентября 2010 года о поручении судебным приставам-исполнителям РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области совершить исполнительные действия по аресту принадлежащего ей, И.В., имущества. По утверждению И.В., данные постановления являются незаконными, противоречащими требованиям ст. ст. 69, 78 и 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у нее имеется имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание (магазин), общей площадью 482,30 кв. м, расположенное по адресу:, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 21 декабря 2007 года, стоимость которого достаточна для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Кроме того, как указала в заявлении И.В., в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится гражданское дело, в ходе рассмотрения которого взыскателем Фондом было подано заявление об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем И.В. считала, что действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на ее пенсию, а также на иное принадлежащее ей имущество, являются незаконными. Должник И.В. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2010 г. об обращении взыскания на ее доходы и от 06 сентября 2010 года о поручении совершения исполнительных действий в части проверки имущества по месту ее проживания, наложении ареста на данное имущество и наложении ареста на квартиру; приостановить исполнительное производство - сначала до разрешения настоящего заявления, а в дальнейшем - до вынесения Центральным районным судом г. Тюмени определения об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества; обязать РОСП осуществлять исполнительное производство путем реализации вышеуказанного заложенного имущества.

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года в удовлетворении требований И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на РОСП осуществлять исполнительное производство путем реализации заложенного имущества, было отказано.

С данным решением должник не согласился, подав на него кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.12.2010 г. дело по кассационной жалобе И.В. было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям должника о приостановлении исполнительного производства (л.д. 73 - 76).

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2010 года кассационная жалоба И.В. на решение суда от 14.10.2010 г. возвращена на основании соответствующего заявления должника (л.д. 81).

Вопрос о вынесении дополнительного решения был разрешен судом в отсутствие должника И.В. и представителя взыскателя Фонда.

Судебный пристав-исполнитель Т. в судебном заседании полагал требования И.В. о приостановлении исполнительного производства подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, с которым не согласился взыскатель.

В кассационной жалобе Фонд, действующий в лице представителя К., просит об отмене дополнительного решения суда и об отказе в удовлетворении требований должника о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела взыскатель не извещался и телефонограмм от суда о судебном заседании, назначенном на 28.12.2010 г., не принимал. По утверждению К., не извещение о судебном разбирательстве дела лишило Фонд права на судебную защиту своих интересов. Кроме того, по мнению К., под видом вынесения дополнительного решения суд фактически изменил ранее постановленное по существу требований И.В. решение, что в соответствии с ч. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 г. "О судебном решении" не допускается. Остальные доводы жалобы сводятся к оценке оспариваемых должником постановлений судебного пристава-исполнителя и выводов решения Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 октября 2010 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о вынесения дополнительного решения по заявлению И.В., суд первой инстанции исходил из того, что представитель взыскателя - Фонда о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28 декабря 2010 года, извещен надлежащим образом телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания И.М. 23.12.2010 г. (л.д. 79).

Между тем, данный вывод является ошибочным.

Как свидетельствуют предъявленные представителем Фонда К. доказательства, приобщенные к материалам дела определением судебной коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 марта 2011 года, на телефон вызовов с телефона 23.12.2010 г. не поступало. Данное обстоятельство подтвердила в суде кассационной инстанции и К., якобы принявшая указанную телефонограмму.

Других доказательств, подтверждающих надлежащее извещение взыскателя о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28 декабря 2010 года, в материалах дела не имеется, а потому доводы кассационной жалобы Фонда в указанной части судебная коллегия признает заслуживающими внимание.

Поскольку, в силу ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, тогда как взыскатель о судебном заседании, назначенном на 28.12.2010 г., надлежащим образом не извещался, дополнительное решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенную Бердюжским районным судом Тюменской области ошибку суду кассационной инстанции исправить не представляется возможным, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Дополнительное решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь