Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-1129/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В. при секретаре О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца И.И.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В иске И.И. к И.Т. о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей истца М.Л., О.Н., представителя ответчика М.М., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец И.И. обратился в суд с иском к ответчице И.Т. о разделе совместно нажитого имущества в браке: нежилое здание, находящееся по адресу:; ? доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу:; четырехкомнатной квартиры, по договору долевого участия, находящейся по адресу:; доли в уставном капитале; автомобиль "Мицубиси Лансер" 2008 года оставить в натуральном выражении ответчице, взыскать 6 623 515 рублей, стоимость доли в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ между истцом и ответчицей расторгнут брак, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака было приобретено указанное выше имущество.

По устной договоренности ответчица должна была выплатить ему сумму необходимую для покупки нового жилья, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнила. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что спорное имущество приобретено не на средства в браке.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в судебном заседании ответчица подтвердила что, нежилое здание расположенное по адресу: было приобретено в период брака, она согласна разделить данное нежилое здание, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Предварительный договор N от ДД.ММГГГ заключенный с Х., и договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются разными договорами и не свидетельствуют о том, что 4-комнатная квартира по адресу: приобреталась на средства отца ответчицы.

было зарегистрировано в период брака, спорный автомобиль также приобретался в период брака.

Суд необоснованно принял во внимания только показания свидетелей, при этом, не запросив иные доказательства подтверждающие приобретение спорного имущества на средства родителей ответчицы.

Из расписок представленных ответчицей не видно, получил ли истец денежные средства в качестве отступного, а также что был произведен раздел имущества.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 этого же Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Постановляя решение, суд установил, что указанное истцом имущество было приобретено в период брака, но на денежные средства отца ответчицы и супруги отца, поэтому в соответствии с указанными нормами материального права является собственностью ответчицы.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

В нарушение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не представил суду доказательств, подтверждающих доводы иска.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь