Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-1240/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И. судей Михеенко К.М., Глушко А.Р., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2011 года, которым постановлено:

"Назначить судебно-медицинскую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Имеется ли у Б. повреждение тройничного нерва лица, если имеется, то является ли указанное повреждение последствием некачественно проведенной пластической операции в ООО "Нео Клиник II"?

2. Качественно ли была оказана Б. в ООО "Нео Клиник II" медицинская услуга по проведению пластической операции, причинен ли в результате пластической операции вред ее здоровью?

Производство экспертизы поручить экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы Тюменской области, по ул. Котовского, 58 г. Тюмени.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела и медицинские документы Б.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика ООО "Нео Клиник II".

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения истицы Б., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика С., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с некачественно оказанной медицинской услугой по проведению пластической операции.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление об отложении дела в связи с ее выездом за пределы г. Тюмени.

Представитель ответчика С. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, полагая, что медицинская услуга истцу Б. оказана надлежащего качества.

Судьей с указанием на то, что для правильного разрешения настоящего дела требуются специальные познания в области медицины, постановлено указанное выше определение.

С определением от 25.01.2011 года не согласна истица, в частной жалобе просит об его отмене. Указывает, что судом не учтено ее ходатайство о переносе рассмотрения дела и, соответственно, она была лишена права предъявить суду необходимые документы, предложить свои вопросы для постановки на разрешение экспертов, просить о назначении конкретного экспертного учреждения, не соглашаясь при этом, с поручением проведения экспертизы экспертам судебно-медицинской экспертизы Тюменской области.

На частную жалобу поступили возражения представителя ответчика С., полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно частям 1, 2 ст. 79 указанного Кодекса, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. При этом, стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе, в частности, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Из материалов дела видно, что истица обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании оплаченных по договору денежных сумм и неустойки. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы без указания вопросов, которые истица полагает необходимым поставить на разрешение экспертного учреждения или эксперта, а также не указано конкретное экспертное учреждение или эксперт, которому истица полагала бы необходимым поручить экспертное исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

11.01.2011 года истицей подано в суд заявление о переносе рассмотрения дела, назначенного на 25.01.2011 года на более позднее число, в связи с отсутствием истицы в указанное время в городе. При этом, в нарушение требований Закона, какие-либо документы, подтверждающие указанные истицей обстоятельства, влекущие невозможность для нее участвовать в судебном заседании, либо иным образом реализовать принадлежащие ей гражданские процессуальные права, к заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции удовлетворению не подлежит. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым определением суда первой инстанции, гражданские процессуальные права истицы, предусмотренные ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не затронуты.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь