Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1343

 

Судья Соколова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 марта 2011 года

дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <...>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <...> руб. В обоснование требований указала, что С. является собственником транспортного средства АВТОМОБИЛЬ; 08.05.2010 г. МИФНС России N 4 по ЯО в адрес С. направила налоговое уведомление об уплате в срок до 01.06.2010 г. транспортного налога за 2009 г. 10.07.2010 г. МИФНС России N 4 по ЯО в адрес С. направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 16.07.2010 г., однако до настоящее время обязанность по уплате налога не исполнена.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене последующим основаниям.

Вынося указанное определение, суд сослался на положения ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога было направлено С., однако не было получено ответчиком по причине снятия его с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у С. не возникло обязанности по уплате налога и, соответственно, подтверждает несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ, при этом суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Основания и порядок уплаты транспортного налога установлены ст. ст. 362 - 363 НК РФ. Как следует из материалов настоящего дела, истцом соблюдены требования названных норм закона; в частности, налоговым органом был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате С. за 2009г, по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате. То обстоятельство, что ответчик не мог получить это уведомление по своему месту жительства по причине нахождения в местах лишения свободы, никоим образом не освобождает С. от уплаты сумм транспортного налога.

В связи с изложенным, у суда не было оснований для оставления искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области без рассмотрения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением настоящего дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь