Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-1974

 

Судья Лутченко С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Киселевой Н.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Кунгурского городского суда Пермского края 19 января 2011 года, которым постановлено:

Ш.О. в удовлетворении исковых требований к Ш.П., Ш.Л., Ш.А., МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2010 г. N 14/4-10, признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2010 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от 16.08.2010 г. N <...> о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2010 г. земельного участка по адресу: <...>, аннулирования в Едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от 24.08.2010 г. N <...> о государственной регистрации права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу: <...> в размере 1/2 доли, отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчиков Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.О. обратилась в суд с иском к Ш.П., Ш.Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2010 г. N 14/4-10, признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2010 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от 16.08.2010 г. N <...> о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2010 г. земельного участка по адресу: <...>, аннулирования в Едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от 24.08.2010 г. N <...> о государственной регистрации права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью 113,3 кв. м., расположенный по адресу: <...> в размере 1/2 доли. Требования мотивировала тем, что в период с 05.11.1999 года по 18.06.2010 года состояла в браке с Ш.А. В период брака истец совместно с Ш.А. осуществляли строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, в жилое помещение они вселились в декабре 2002 года, где истец и проживает до настоящего времени. Договор аренды земельного участка N 777 был подписан между Кунгурской городской управой и ответчиком Ш.А. 11.10.2002 года, то есть в период брака с Ш.А., в дальнейшем договор был продлен до 01.09.2006 года. После расторжения брака, Ш.А. вновь был заключен договор аренды земельного участка. После регистрации договора аренды, на основании соглашения о переустройстве прав и обязанностей по договору аренды, Ш.А. переуступил все свои права и обязанности родителям - ответчикам по делу, которые в свою очередь произвели государственную регистрацию своего права собственности. В связи с чем, истец считает, что данное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка противоречит действующему законодательству. А также указала, что данное соглашение является сделкой, которая противоречит ст. 169 ГК РФ и нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной организации общества, его нравственные устои. Считает, что, поскольку оно заключено по поводу арендованного земельного участка, на котором находится жилой дом, в котором она проживает, то данное соглашение противоречит действующему законодательству, следовательно, является ничтожной сделкой. А также считает, что данное соглашение является мнимой сделкой, поскольку Ш.А. считая дом своим, требует его освобождения. Она же считает указанный дом совместно нажитым имуществом и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на него.

В судебное заседание истец Ш.О. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца: Ш., В. поддержали требования истца, указанные в исковом заявлении.

Ответчики: Ш.П., Ш.Л., Ш.А. и их представители исковые требования не признали.

Представитель ответчика - МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - администрации г. Кунгур, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.О., указывая, что в процессе слушания дела ответчик МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура" признал иск в части требования о признании недействительной переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2010 года (лист дела 108, т. 1, обратная сторона). Этому доказательству, подтверждающему доводы истца, суд не дал никакой оценки и не указал мотивы, по которым суд не принял признание иска ответчиком. Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Однако такого определения в нарушение указанной нормы закона судом вынесено не было. Кроме того, этот ответчик мотивирует свое подписание спорного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, своим не знанием факта нахождения на данном земельном участке строения. Однако за 12 дней до этого МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура" в лице его руководителя Т. подписывает договор аренды 14/4-10 от 28.07.2010 года этого же участка (400 кв. м. кадастровый номер <...>), где в приложении на чертеже земельного участка нанесено строение. Суд не установил действительной воли ответчика при совершении им вышеуказанных процессуальных действий, при этом не дал оценки имеющимся доказательствам по вышеуказанному обстоятельству. Истец полагает, что только по этому основанию решение суда первой инстанции нельзя признать законными и они подлежат отмене. Судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам, в частности суд не принял показаний родственников истца, однако принял показания родственников ответчиков. Совокупность имеющихся по делу обстоятельств, подтверждает, что земля бралась Ш.А. для строительства для собственных нужд жилого дома, и этот дом строился в период брака с истцом в интересах их семьи. Наличие намерений Ш.А. подтверждается разрешением на строительство на имя Ш.А., актом об отводе в натуре участка от 23.11.1998 года, подписанном им же, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23.11.1998 года, подписанным им же, а так иными документами в отношении земли и дома, скрепленными его подписью (имеющимися в материалах дела). Само по себе предоставление документов об оплате за материалы ответчиками, указывает на то, что они у них находились, для каких целей, какого объекта строительства, кем приобретались эти материалы, доказательств не представлено. Оплата за аренду земельного участка производилась из семейного бюджета Ш.А., иного в материалах дела нет. Его же утверждения о том, что плату вносили его родители, мотивированны только их общей позицией выгнать меня и мою дочь из дома (их дочери и внучки), суд не дал правовой оценки сделкам с землей в период с 1999 года по 2010 год. Представители ответчика МБУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгур" представляют взаимоисключающие доводы по этим сделкам. Без обоснованной правовой оценки этих сделок, полагаю, не возможно установить все значимые обстоятельства по делу. Так как семья истца участвовала в строительстве дома материально и трудом, этот дом семья строила для себя с участием родителей с обеих сторон, то отказ в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции считаю не законным и не обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что 05.11.1999 года истец Ш.О. и ответчик Ш.А. вступили в брак.

29.06.2010 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.06.2010 г., брак между Ш.А. и Ш.О. прекращен.

Постановлением Кунгурской городской управы от 10.11.1998 года N 830 ответчику Ш.А. дано разрешение на строительство дома по адресу: <...>.

08.02.1999 года на основании постановления городской Управы от 26.01.1999 года N 48 с Ш.А. заключен сроком на 3 года договор аренды земельного участка N 363. согласно которого Ш.А. на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Кунгурской городской управы N 951 от 19.09.2000 года изменен адрес земельного участка, расположенного по адресу <...>.

15.02.2002 года вынесено постановление главы города Кунгура N 169 "О продлении срока строительства нового индивидуального жилого дома по ул. <...>, отведенном Ш.А., согласно постановлениям Кунгурской городской управы N 830 от 10.11.1998 г. "О разрешении на строительство индивидуального жилого дома по <...>, N 951 от 19.09.2000 г. "О внесении изменений в земельно-правовые документы".

Постановлением главы города от 02.04.2002 года N 305 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, передан Ш.А. /л.д. 28 т. 2/.

Земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2002 года без учета границ земельного участка.

Между Кунгурской городской управой и Ш.А. заключен договор аренды N 696 от 18.04.2002 года, согласно которого Ш.А. на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.

19.04.2002 года Ш.А. обратился в МП "Кадастровое бюро" с требованиями о переоформлении договора аренды земельного участка, что подтверждается копией заявления.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом от 11.10.2002 года N 657 Ш.А. предоставлено в аренду два земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым номером <...> площадью 796 кв. м. для огородничества, о чем заключены соответствующие договоры аренды N 777 и N 1535 от 11.10.2002 года, срок аренды определен с 01.01.2002 года по 01.01.2005 года.

В связи с истечением 01.01.2005 года срока действия договоров аренды N 777 и N 1535 и на основании заявления Ш.А., распоряжением Управления имущественных и земельных отношений N 1486 от 29.09.2005 года срок аренды земельных участков был продлен до 01.09.2006 года, о чем подписаны дополнительные соглашения.

В марте 2010 года было проведено уточнение границ земельного участка и утверждена схема, что подтверждено распоряжением МБУ "УИЗО" от 01.03.2010 г. N 272.

Распоряжением от 28.07.2010 года N 1229 Ш.А. были предоставлены в аренду два земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м. для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым номером <...> площадью 796 кв. м. для огородничества. Срок аренды установлен с 16.07.2010 года по 16.07.2013 года.

28.07.2010 г. между Ш.А. и МБУ "УИЗО администрации г. Кунгура" заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для строительства жилого дома, по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 03.08.2010 г., регистрационная запись N <...>.

10.08.2010 года сторонами было подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 14/4-10 от 28.07.2010 года, по которому Ш.А. передал перечень прав и обязанностей по договору аренды Ш.Л. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 16.08.2010 г., регистрационная запись <...>.

Ш.П., дал согласие своей супруге Ш.Л. на заключение данного соглашения.

Согласно технических паспортов домовладения и здания (сооружения) по состоянию на 20.06.2006 г., жилой дом, находящийся на данном земельном участке, общей площадью 113,3 кв. м., год постройки 2002 г., учтен за Ш.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Ш.П. и Ш.Л. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 113,3 кв. м. по адресу: <...> - регистрационная запись <...>.

По информации, имеющейся в ГУП "ЦТИ" Ш.О., Ш.А., Ш.К. недвижимого имущества на праве собственности на территории г. Кунгура и Кунгурского района не имеют. Данная информация исчерпывающей не является, поскольку с 17.05.1999 г. регистрацию прав с недвижимым имуществом осуществляет УФРС по Пермскому краю, что следует из справки от 30.07.2009 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.02.2007 г., в собственности Ш.А. имеется 1 комнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>.

В соответствии с заявлениями от 20.08.2009 г. истец и Ш.А. являются участниками краевой целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2020 годы. Полученную социальную выплату они намерены использовать на приобретение квартиры в жилом многоквартирном доме, покрытие разницы между планируемыми затратами и величиной социальной выплаты намереваются произвести за счет продажи имеющегося жилья.

Ш.А., Ш.О. и их дочь Ш.К. зарегистрированы по адресу: <...> с 06.08.2009 г., что подтверждено справкой ООО "УК <...>".

Согласно справки отдела по делам молодежи от 20.08.2009 г. молодая семья в составе Ш.А., Ш.О., дочери Ш.К. признана по месту ее постоянного жительства <...>, нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены в ст. 51 ЖК РФ, в целях постановки на учет для участия в краевой целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 гг".

Разрешая, заявленные требования, суд исходил из того, что фактически заявлен иск о принадлежности жилого дома, однако каких либо письменных доказательств несения расходов на строительство ею или ее супругом Ш.А., со стороны истца в суд не представлено.

Оснований для применения к спорным сделкам положений ст. 168, 169, 170 ГК РФ суд не усмотрел.

Как следует из искового заявления, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2010 г., Ш.О. просила признать недействительным в связи с его мнимостью. Кроме того, в исковом заявлении содержаться доводы о том, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2010 г. ничтожно в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ. Эту же сделку Ш.О. полагает противной основам правопорядка или нравственности в силу положений ст. 169 ГК РФ.

Также заявлены требования о признании за Ш.О. права собственности на 1/2 доли на жилой дом, как на имущество нажитое в период брака.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ш.О., исходя из заявленных требований полагает, что жилой дом, расположенный по адресу <...> является имуществом нажитым в период брака с Ш.А.

Из положений ст. 34 СК РФ следует, что законом презюмируется, что любое имущество нажитое в период брака является совместной собственностью супругов.

Таким образом, для решения вопроса относится ли спорный дом к нажитому в период брака, юридически значимыми обстоятельствами будут являться дата начала постройки дома и окончания строительства.

Как указала истец, строительство дома было осуществлено в период их брака с Ш.А. Вместе с тем, судом данные обстоятельства не устанавливались, и оценка им в решении не давалась. В исковом заявлении Ш.О. указала, что их семья въехала в дом в 2002 г., данное обстоятельство судом также не было установлено. Не выяснялось судом и в связи с чем с 2002 г. право собственности на спорное имущество не было оформлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств того, что на строительство были затрачены денежные средства Ш.О., ею не представлено. Однако, как следует из положений ст. 34 СК РФ бремя доказывания обратного, то есть того, что дом не является совместным имуществом супругов лежит на ответчиках. В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства по делу не установлены с достаточной полнотой, суду следует учесть изложенное, правильно установить, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку, представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и исходя из этого разрешить заявленный спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунгурского городского суда Пермского края 19 января 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь