Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2227

 

Судья Волнухина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Сергеева В.А. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено - Взыскать с казны Российской Федерации в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 рублей. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения истца и его представителя В., прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10.000.000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что он испытал нравственные и физические страдания, эмоциональное потрясение вследствие того, что в отношении него без каких-либо законных оснований было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вследствие этого он был незаконно и необоснованно лишен свободы.

09.08.2008 года Губахинским городским судом Пермского края в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С этого времени и до 25 ноября 2008 года он содержался в следственном изоляторе г. Кизела. Затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде залога. 04.03.2009 года уголовное дело было направлено прокурору г. Губахи для дополнительного расследования, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 08.08.2009 года уголовное дело в отношении него прекращено следователем Б. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении него велось целый год, из него 3 (три) месяца 17 дней он находился под стражей. Приговором Пермского краевого суда от 01 сентября 2009 года установлено, что он является потерпевшим по делу о фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, что повлекло тяжкие последствия. Как указано в приговоре суда, в связи с тем, что истец находился под стражей 3 (три) месяца 17 дней, на основании сфальсифицированных доказательств, суд находит, что данные обстоятельства повлекли тяжкие последствия. Таким образом, имеется два основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда - незаконное привлечение его к уголовной ответственности, незаконное применение заключения под стражу, подписки о невыезде, денежного залога, а также совершение в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ. В результате совершенного в отношении него преступления были нарушены его личные неимущественные права, закрепленные статьями 22, 23, 45, 46 Конституции Российской Федерации, а именно нарушено его право на свободу, личную неприкосновенность, а также право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Он был подвергнут многочисленным ограничениям. Испытывал нравственные страдания в связи с ограничением его свободы, невозможностью свободно передвигаться, гулять без ограничений, невозможностью жить активной жизнью, учиться, общаться с родными и близкими людьми, мамой и сестрой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационном представлении помощник прокурора г. Губаха, об изменении которого просит в кассационной жалобе ответчик Министерство финансов РФ, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационном представлении. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить жалобу Министерства финансов РФ и изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ - по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти или главным распорядителям средств федерального бюджета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применения в отношении него мер пресечения, в том числе, заключения под стражу, морального вреда, в ходе судебного разбирательства был установлен. Указанное обстоятельство, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с постановлением от 7 августа 2008 года истец был задержан как подозреваемый в совершении преступления. Постановлением Губахинского суда от 9 августа 2008 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением того же суда от 15 сентября 2008 года этот срок продлен. 24 ноября 2008 года постановлением того же суда, мера пресечения заменена на денежный залог, 25 ноября 2008 года в 17 часов 20 минут истец освобожден под залог. Постановлением того же суда от 4 марта 2009 года мера пресечения в виде денежного залога изменена на подписку о невыезде. Постановлением СО при ОВД по Губахинскому муниципальному району от 8 августа 2009 года уголовное дело в отношении него прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Приговором Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года по уголовному делу по обвинению К. (до вступления в брак Х.), по которому истец признан потерпевшим, Х. в отношении истца признана виновной в совершении фальсификации по уголовному делу о тяжком преступлении.

Ссылок на конкретные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационное представление не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неоправданно завышенным назначенный судом размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, 2 500 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, нельзя признать обоснованным. Следует ограничиться взысканием в пользу истца 200 000 рублей.

При решении вопроса о размере денежной суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства данного дела, в том числе продолжительность нахождения истца под стражей, его возраст, а также наличие или отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о причинении ему физических и нравственных страданий в результате применения в отношении него мер пресечения. В частности, судебная коллегия исходит из того, что утверждения истца о поборах, притеснениях и унижениях его со стороны других заключенных, содержащихся вместе с ним в следственном изоляторе, не основаны на достоверных доказательствах. Вывод суда о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности оказалась под угрозой его жизнь ничем не мотивирован и также не основан на доказательствах. Оснований для подобного вывода у суда не имелось, поскольку на указанное обстоятельство в обоснование заявленных требований сам истец не ссылался. Заключение эксперта о том, что психотравмирующие факторы, возникшие в связи с заключением истца под стражу, способствовали обострению имеющегося у него заболевания, носят предположительный характер.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции - Взыскать с казны Российской Федерации в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований, в остальной части, отказать. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь