Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2260

 

Судья Гачегова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В. при секретаре К.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе З., Ж., К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

З., Ж., К.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Закрытому акционерному обществу "Деловой центр "О3", Закрытому акционерному обществу "О2", Обществу с ограниченной ответственностью "Организация", третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "О1", ТСЖ "Название", Департамент планирования и развития территории г. Перми о признании незаконными действия, признании права на земельный участок, внесении изменений в землеустроительные документы, возмещении судебных расходов - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя истцов, ТСЖ "Название" - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЗАО "ДЦ "О3" - Д., ООО "Организация" - К., которые просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

З., Ж., К.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ЗАО "Деловой центр "О3", ЗАО "О2", о признании незаконными действий ЗАО "О2" по прекращению права пользования частью земельного участка площадью 1 742, 301 кв. м по адресу: <...> в пользу собственников встроенных помещений дома N <...>, после переименования дома N <...>;

- признании незаконными согласованных действий администрации г. Перми и ЗАО "Деловой центр "О3" по определению и согласованию границ земельного участка площадью 2 402,88 кв. метров и при вынесении приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми N 728-3 от 16.04.2007 года о предоставлении ЗАО "Деловой центр "О3" земельного участка в Ленинском районе;

- о признании за жилым домом N <...> земельного участка площадью 3300 кв. метров в полном соответствии с кадастровым планом, как части общего неделимого и неотчуждаемого имущества дома, являющегося в силу закона общей долевой собственностью собственников жилых помещений;

- возложении на администрацию г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ЗАО "Деловой центр "О3" произвести все необходимые юридически значимые действия по надлежащему перемежеванию территории и по возврату жилому дому N <...> земельного участка площадью 2 145 кв. метров путем оформления соответствующих записей в землеустроительных документах.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений в доме N <...>. Земельный участок площадью до 0,33 га по адресу: <...> (квартал 107), на котором расположен дом, был отведен для ведения строительства жилого дома со сносом 2-этажного здания Тресту "Организация1". При землеотводе излишняя площадь не выявлена. Жилой 5-этажный дом по ул. <...> был построен в 1963 году. Однако по указанному адресу также значилось старое 2-этажное здание треста, которое вопреки ранее принятому решению не было снесено. Истцы считают, что жилому дому N <...> земельный участок площадью 3300 кв. м был выделен для размещения самого жилого дома и прилегающей (придомовой) территории с озеленением, благоустройством и соответствующей инфраструктурой (нормативно необходимой среды жизнедеятельности). Действия администрации г. Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю по формированию земельного участка, проведению процедуры государственного земельного кадастра и выдаче выписки из кадастрового плана земельного участка от 02.10.2007 года, безусловно, подтверждают права собственников жилых помещений на беспрепятственное землепользование и на общую долевую собственность, свидетельствуют о корректировке границ земельного участка в сравнении с параметрами границ, определенными при предоставлении ЗАО "ДЦ "О3" в соответствии с приказом N 728-3 от 16.04.2007 года. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ судьба участка (его целевое назначение) диктует и судьбу объекта недвижимости (жилого дома). Следовательно, земельный участок и многоквартирный жилой дом имеют одну неразрывную судьбу. Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" собственники жилья вправе быть распорядителями и собственниками земельного участка в форме общей долевой собственности в порядке и на условиях, которые установлены не земельным, а жилищным законодательством. При этом право землепользования и у нанимателей, и у собственников жилья возникает без индивидуального волеизъявления об этом, государственной регистрации. Поскольку часть земельного участка, ранее предоставленного под застройку многоквартирного жилого дома, была предоставлены ЗАО "ДЦ "О3", то ответчиками были нарушены требования ст. 30 ЗК РФ. В действиях ответчиком, по мнению истцов, усматривается неправомерная согласованность, поскольку при проведении землеотвода, межевания не были учтены права собственников жилых помещений на придомовую территорию, а в земельный участок, предоставленный ЗАО "ДЦ "О3", была включена часть придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Тем самым, ответчиками были допущены нарушения требований ст. 2, 8, 43, 46, 51 ГК РФ, ст. 31 ЗК РФ, ст. 8, 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СНиП 2.07.01-89, а также иные нормативно-правовые акты.

Впоследствии истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, в связи с чем, на день рассмотрения судом дела, просили:

признать незаконными действия ЗАО "О2" по прекращению права пользования частью земельного участка площадью 1 742,301 кв. м по адресу: <...> в пользу собственников встроенных помещений дома N <...> (впоследствии - дома N <...>), выраженные в заявлении от 07.12.2006 года, как нарушающие права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений жилого дома N <...>;

признать незаконными согласованные действия администрации г. Перми и ЗАО "Деловой центр "О3" по определению и согласованию границ земельного участка площадью 2 402,88 кв. метров и при вынесении приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми N 728-3 от 16.04.2007 года о предоставлении ЗАО "Деловой центр "О3" земельного участка в Ленинском районе;

признать за жилым домом N <...> и собственниками жилых помещений исключительное право на земельный участок площадью 3300 кв. метров в полном соответствии с кадастровым планом, как часть общего неделимого и неотчуждаемого имущества дома, являющегося в силу закона общей долевой собственностью собственников жилых помещений;

- возложить на администрацию г. Перми Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ЗАО "Деловой центр "О3" произвести все необходимые юридически значимые действия по надлежащему перемежеванию территории и по возврату жилому дому N <...> земельного участка площадью 2 145 кв. метров путем оформления соответствующих записей в землеустроительных документах.

Истец З. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Истцы К.Н., Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, третьего лица ТСЖ "Название" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми - с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика - ООО "Деловой центр "О3" иска также не признал.

Представитель ООО "Организация", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица - Департамента планирования и развития территории г. Перми - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО "О2", третье лицо ООО "О1" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы З., Ж., К.Н. указывая на нарушение судом при рассмотрении дела требований процессуального

законодательства (ст. 2, 12, 11, 35 ГПК РФ). Для ответчиков искусственно был создан режим максимального процессуального преимущества. Авторы жалобы полагают, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основание для формирования земельного участка по закону возлагается на орган местного самоуправления и ЗАО ДЦ "О3", поскольку они участвовали в принятии решений и проведении землеустроительных и градостроительных процедур. Судом проигнорированы положения совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года и ст. 46 Конституции РФ. Суд ограничился формальным комментарием положений ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Судом не учтено, что собственники жилых помещений являются единственными законными владельцами земельного участка, предназначенного для дома независимо от регистрации этого права. Суд по существу отдал предпочтение зарегистрированному праву ответчика и проигнорировал право истцов по закону. Суд ошибочно не согласился с выпиской из государственного земельного кадастра о земельном участке жилого дома площадью 3 300 кв. м. и выводами заключения специалиста-техника архитектора Б. о существенно дефиците территории для дома на том лишь основании, что земельный участок не сформирован. В этом же контексте суд неправомерно учел решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2007 года по иску ТСЖ "Название". Испрашивая себе земельный участок под 2-х этажное строение, ЗАО ДЦ "О3", проектанты и администрация г. Перми в соответствии с техническим заданием от 02.11.2006 года и Положения о проведении территориального землеустройства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года N 396, должны были в ходе межевания, формирования земельного участка позаботиться не только о соблюдении интересов ЗАО ДЦ "О3", но и смежных землепользователей, в том числе собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома. Судом проигнорированы положения подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ". Суд никоим образом не принял во внимание историю с притворностью приобретения подлежащего сносу 2-этажного и никому из ветхости не нужного здания в целях приобретения земельного участка при нем. Суд допустил очевидное пренебрежение к позиции истцов, не уяснил истинный смысл правоотношений по поводу земельного участка при жилом доме и не принял зависящих от него мер по восстановлению прав и законных интересов жителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцами требования, суд правильно установив значимые для дела обстоятельства, верно применив нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, суд правомерно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <...>, в соответствии с требованиями ст. 16 названного выше Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, не сформирован. Судом принято во внимание и то обстоятельство, что поскольку право собственности на земельный участок у ЗАО "Деловой центр "О3", а впоследствии, у ООО "Организация", возникло на основании возмездных сделок, зарегистрировано в установленном законом порядке, данные сделки, как и право собственности, истцами оспорены не были, поэтому оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3300 кв. м. за собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N <...>, не имеется.

Доводы кассационной жалобы состоятельными не являются, выводов, приведенных в оспариваемом судебном постановлении, не опровергают и его отмену не влекут. При этом, выводы суда, изложенные в решении, полностью согласуются правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2010 года N 12-П и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2010 года N 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, как правомерно посчитал суд, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Между тем доказательств о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N <...> до 01.03.2005 года, суду не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, не имеется указания на такие доказательства и в кассационной жалобе.

В силу же п. 52 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ЗАО "Деловой центр "О3" не является собственником земельного участка, предоставленного ему на основании приказа N 728-3 от 16.04.2007 года. Указанный земельный участок площадью 2402,88 кв. м. был продан ЗАО "ДЦ "О3" ООО "Организация". Земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2402,88 кв. м. по адресу <...> не существует, он был ликвидирован и вошел в состав земельного участка площадью 9229 кв. м. (кадастровый номер <...> по адресу <...>, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Организация". Права указанных лиц на земельный участок, который по мнению истцов, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...>, были зарегистрированы и в настоящее время зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответствующих требований об оспаривании указанного права собственности З., Ж., К.Н. не предъявлено. В связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу З., Ж., К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь