Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2291

 

Судья Курнаева Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Кузнецовой Г.Ю., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам. Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью за период с марта 2001 г. по апрель 2010 г. с учетом индексации по август 2010 г. в размере 850.033 руб. 39 коп., возложении на ответчиков обязанности выплачивать истцу с 01.01.2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 12.907 руб. 09 коп., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Федеральной службе по труду и занятости о возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных сумм, просил взыскивать в его пользу с Министерства социального развития Пермского края и Теруправления, начиная с 01.01.2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 12.907 руб. 09 коп.; взыскать с Министерства социального развития Пермского края и Теруправления за счет средств федерального бюджета задолженность по выплатам за период с марта 2001 года по август 2010 года в размере 850.033 руб. 39 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Исковые требования обосновывал тем, что является инвалидом второй группы бессрочно вследствие заболевания, связанного с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС). Теруправлением производились выплаты и расчет сумм возмещения вреда с нарушением действующего законодательства. Согласно постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных разъяснений, указанные выплаты должны быть проиндексированы с 01.01.2001 года с учетом коэффициента, пропорционального увеличению минимального размера оплаты труда, с 01.01.2002 года с учетом роста величины прожиточного минимума, с 01.06.2004 года - с учетом уровня инфляции. Считает, что выплачиваемая ему с февраля 2001 года твердая денежная сумма 2500 руб. подлежит индексации, исходя из индексов МРОТ, представил расчет задолженности.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

По заключению прокурора оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Оспаривая выводы суда, утверждает, что начисление сумм возмещение вреда здоровью произведено неверно, отказ в индексации начисленных сумм и выплате данных сумм является неправомерным.

Министерством социального развития Пермского края, Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Б., как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - базовый Закон).

Впервые Б. признан инвалидом 2 группы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС заключением ВТЭК от 18.03.1991 года, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда производится истцу с 02.03.1996 года.

Суд установил, что, начиная с 01 марта 2001 года, размер компенсации возмещения вреда установлен Б. в твердой денежной сумме, составляющей 2.500 рублей, поскольку размер возмещения вреда, исчисленный за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности, с применением коэффициентов индексирования заработной платы, составлял 560 руб.

В дальнейшем суммы возмещения вреда проиндексированы исходя из уровня инфляции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанного истцом вида индексации.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся необоснованности отказа в применении судом индексации с применением индексов роста минимальной оплаты труда за период с 01.01.2001 года до 01.01.2002 года, с 01.01.2002 года - с учетом роста величины прожиточного минимума, с 01.06.2004 года - с учетом роста инфляции к сумме возмещения вреда в размере 2.500 рублей.

Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 5 базового Закона, в соответствии с которыми, государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, указанным Законом установлен размер денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в твердой денежной сумме (а не пропорционально минимальному размеру оплаты труда, как это было ранее).

Таким образом, законодатель отказался от критерия индексации выплат на основании минимального размера оплаты труда, однако не установил какой-либо иной порядок индексации, а лишь указал, что названные выплаты подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона в редакции от 12.02.2001 года и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, установив ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривали при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что увеличение ежемесячной денежной компенсации Б. производилось на основании статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 г., установившего новый критерий индексации сумм возмещении вреда - ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума, и правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ. Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении анализировалась конституционность установленного законодателем порядка индексации сумм возмещения вреда. Из анализа данного Постановления и положений ст. 3, 4, 5, 14, 39 базового Закона следует, что к суммам возмещения вреда относятся все ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные данным Законом.

Исходя из прямого действия Конституции РФ и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении, выплаты компенсаций с учетом индексации ежемесячных сумм в этот период производились в зависимости от роста величины прожиточного минимума в Пермской области, ориентируясь на стоимость потребительской корзины, установленной распоряжениями губернатора Пермской области для соответствующей категории граждан.

При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год определялся как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума исчисляется путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на 4, т.е. на количество кварталов в году.

В последующем законодатель отказался от индексации сумм возмещения вреда и исходя из роста величины прожиточного минимума.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, начиная с 2005 года индексация производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сумму возмещения вреда индексировалась на коэффициент 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год". С учетом Постановления Правительства РФ от 25.04.2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - индексацию произведена на коэффициент 1,09 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", с учетом Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - на коэффициент 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", а также с учетом Постановления Правительства РФ от 21.12.2007 г. N 914 "Об индексации в 2008-2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - на коэффициент 1,07 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год".

Согласно информации о начисленных Б. суммах компенсации в возмещение вреда здоровью, выплаты произведены в соответствии с указанными нормативными актами, с учетом индексации, установленной постановлениями Правительством РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания необоснованными выводов суда об отсутствии необходимости проведения индексации выплачиваемой Б. суммы возмещения вреда с применением указанных истцом коэффициентов.

Поскольку с 01 марта 2001 года размер компенсации возмещения вреда установлен Б. в твердой денежной сумме, которая проиндексирована с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, требование Б. о проведении индексации по предложенному истцом варианту не может быть удовлетворено, так как это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.

Все доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и отвергаются, поскольку аналогичны доводам заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым они были учтены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда, сделанные на основе оценки всех доказательств по делу, в том числе доводов заявителя, подробным образом мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований к переоценке доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы при отсутствии нарушений норм материального при и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь