Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2330

 

Судья Толкушенкова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Елецких О.Б., Сергеева В.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе Б. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Б. к Р.Д.С. о расторжении договора найма жилого помещения N 8/2008 от 15 июля 2008 года, выселении Р.Д.С., Р.В., Р.Д.В. из комнаты N 16 (N 24 (второй этаж) согласно техническому паспорту домовладения <...>) здания по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Р.Д.С., Р.В., Р.Д.В. о расторжении договора коммерческого найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что он является собственником части здания по адресу: <...>, включающей в себя комнату N 16 (N 24 (второй этаж) согласно техническом паспорту домовладения <...>), на основании договора купли-продажи от 22 июня 2006 года. Ответчики проживают в комнате N 16 на основании договора найма жилого помещения N <...> от 15 июля 2008 года. Межведомственной комиссией 28 января 2010 года дано заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу ул. <...> непригодными для проживания. Ответчики подлежат выселению в соответствии с п. 3 ст. 687 и ст. 688 ГК РФ.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что заключение межведомственной комиссии является достаточным основанием для расторжения договора найма и выселения ответчиков. Дальнейшее решение администрации принимается только в случае, если дом признан аварийным. Суд неправильно применил п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.06. N 47. В г. Перми отсутствуют нормативные акты, предусматривающие процедуру издания распоряжений администрации о дальнейшем использовании частных домовладений

В возражениях относительно кассационной жалобы Р.Д.С. просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, комната N 16 здания N <...> находится в собственности Б., в данной комнате проживают ответчики.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми от 28.01.10. жилые помещения, в том числе комната, занимаемая ответчиками, признаны непригодными для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Ст. 688 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Вместе с тем, указанные нормы права, на которые ссылается истец, не подлежат применению вне связи с нормами жилищного законодательства, которыми правильно руководствовался суд при вынесении решения.

В силу ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Вопросы о пригодности жилого помещения для проживания урегулированы Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 2. указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 полномочия по контролю переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Как правильно указал суд, функции по оценке соответствия жилых помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

В силу п. 48 Положения от 28.01.06. по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

Согласно п. 49 этого же Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказывая в удовлетворении иска суд, обоснованно исходил из того, что вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Перми после получения заключения межведомственной комиссии.

В данном случае нормативно установленный порядок признания жилого помещения, занимаемого ответчиками, непригодным для проживания, не соблюден, поскольку каких-либо решений на основании заключения межведомственной комиссии от 28.01.10. администрацией г. Перми не принималось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 регламентирована процедура принятия решения в отношении пригодности жилых помещений для проживания, которая состоит не только из заключения по данному вопросу межведомственной комиссии. В этой связи нельзя признать обоснованными доводы истца, что заключение комиссии от 28.01.10. является достаточным основанием для выселения ответчиков, а иного решения не требуется в связи с отсутствием полномочий администрации и процедуры в отношении домов частного жилищного фонда. Ошибочными являются и доводы о том, что дальнейшее решение администрации принимается только в случае, если дом признан аварийным. Как было указано выше, Положение от 28.01.06. предусматривает принятие решение по любому заключению межведомственной комиссии, принятому ею в соответствии с п. 47 Положения.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь