Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2331

 

Судья Толкушенкова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Вотиновой Е.Г., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Ц. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ц. к К.Ф., К.Р., К.М. о расторжении договора найма жилого помещения N 81-Л от 25 июля 2003 года, выселении К.Ф., К.Р., К.М. из комнат N 102, 104 (N 58, 60 соответственно (первый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <...>) здания по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с иском к К.Ф., К.Р., К.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В обоснование требований указал, что является собственником части здания, находящегося по адресу: <...>, включающей в себя комнаты N 102, 104 (N 58, 60 соответственно (первый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <...>), в которых проживают ответчики на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 25 июля 2003 года, заключенного между К.Ф. и ОАО <...>. С 31 июля 2006 года в соответствии со ст. 675 ГК РФ является наймодателем по указанному договору. Жилые помещения, занимаемые ответчиками, в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 07.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Ц. приостановлена деятельность по эксплуатации жилых и нежилых помещений здания по адресу: <...> в связи с грубым нарушением требований пожарной безопасности. Дальнейшее проживание в указанных комнатах создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчика. Согласно п. 3 ст. 687 и ст. 688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, при этом наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма другим гражданам, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием жилья непригодным для проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 25 июля 2003 года N 81-Л, заключенный между К.Ф. и Ц.; выселить К.Ф., К.Р., К.М. из спорных жилых помещений.

Определением суда от 22.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена администрация г. Перми.

Определением суда от 26.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ТУ Министерства социального развития Пермского края.

В судебное заседание истец Ц. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признали.

Третье лицо - администрация г. Перми - направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве указали, что по существу заявленного требования считают, что оно удовлетворению не подлежит. В настоящее время постановление о признании дома по адресу: <...>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения данного межведомственной комиссией Индустриального района г. Перми, администрацией г. Перми не принималось. Дом в программы расселения аварийного и ветхого жилья, в программы реконструкции не включен.

Третье лицо - ТУ Министерства социального развития Пермского края - направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ц., указывая, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права, суд неверно истолковал нормы права, подлежащего применению. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от 28.01.2010 г. о признании жилых помещений дома по <...> непригодными для проживания является достаточным доказательством непригодности спорного жилого помещения и выселения ответчиков.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комнаты N 102, 104 здания N <...> находятся в собственности Ц. В указанных жилых помещениях по договору найма проживают ответчики К.Ф., К.Р., К.М.

Принимая решение об отказе Ц. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения N 81-Л от 25 июля 2003 года, выселении К.Ф., К.Р., К.М., суд обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок признания непригодными для проживания жилых помещений, занимаемых ответчиками, не соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора найма N 81-Л от 25.07.2003 года между истцом и К.Ф. и выселения ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно статьи 58 Устава города Перми администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями но решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).

В соответствии с п. 3.6.7 Положения о территориальном органе администрации города Перми, установлено, что Территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан. Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

Согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Перми после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г. Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3-х экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Перми после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г. Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что до настоящего времени постановление о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии Индустриального района г. Перми администрацией г. Перми не принималось. Также судом установлено, что администрация г. Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания не принимала. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых позволяло бы суду сделать вывод о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и имеются законные основания для удовлетворения иска.

Ссылка истца на то, что решение вопроса о признании конкретного жилого помещения непригодным для проживания относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии, принятие администрацией города соответствующего решения не требуется, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, а также положений пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Довод жалобы о том, что решение вопроса о признании дома, находящегося в частной собственности, непригодным для проживания не входит в компетенцию администрации г. Перми также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку указанный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ц. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь