Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2364

 

Судья Шакирзянова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Елецких О.Б. и Сергеева В.А.,

при секретаре Р.Т.Н. рассмотрела 14 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе К.С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 года, которым постановлено: Р.В., Р.Т.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 66 от 22.11.2010 в части отказа в выплате трудовой пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца в период с августа по ноябрь 2010 года; об обязании доплатить неполученные суммы в размере 3 631 рубль 20 копеек в пользу каждого из истцов - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чусовом о перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности за период с 01.04.2007 г. по 31.03.2010 г. Указал, что является получателем пенсии по инвалидности с 24.04.2002 г. (инвалид 2 группы по зрению). <...> у него родился сын К.Н., что влечет возможность перерасчета размера пенсии. Однако работники Пенсионного фонда истцу не разъяснили данное право, хотя истец ежегодно проходил комиссию МСЭ и представлял подтверждающий документ. В марте 2010 г. случайно от друга он узнал, что ему положена доплата к пенсии в связи с наличием иждивенца, после чего обратился с заявлением в УПФ. С 01.04.2010 г. истцу был произведен перерасчет пенсии. В перерасчете пенсии за период три предшествующих года с 01.04.2007 г. по 31.03.2010 г. отказали, с чем истец не согласен. Считает, что его права были нарушены недобросовестным исполнением обязанностей специалистами Пенсионного фонда, которые это право ему не разъяснили.

В судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что с 24.04.2002 г. К.С. была назначена трудовая пенсия по инвалидности. Перерасчет размера пенсии возможен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление, что и было сделано после получения 15.03.2010 г. заявления от истца. Пенсионный фонд ранее не располагал сведениями о наличии иждивенца у получателя пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. В частности о том, что при ежегодном прохождении МСЭ работники Пенсионного фонда могли разъяснить истцу права и обязанности. Считает, что работники Пенсионного фонда намеренно не разъяснили истцу его право на перерасчет пенсии. Также прилагает в виде доказательства небрежной работы специалистов из Пенсионного фонда заявление о перечислении пенсионной выплаты на его счет в Банке РФ. Так же указал, что ответчик оформил перечисления с момента подачи заявления, хотя в это время у заявителя не было на руках карты Сбербанка РФ. В результате находился без средств к существованию с 01.10.10 г. по 28.10.10 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 24.04.2002 г. является получателем пенсии по инвалидности. <...> у истца родился сын К.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от 11.10.2005 г. На основании заявления К.С., поступившего в пенсионный орган 15.03.2010 г., с 01.04.2010 г. произведен перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в связи с наличием у истца ребенка. Судом установлено, что какого-либо отказа со стороны Управления Пенсионного фонда в принятии заявления от истца о перерасчете пенсии в декабре 2004 г. не было. Работники УПФ не давали ему каких-либо неверных консультаций по вопросу возможного перерасчета размера пенсии, поскольку фактически с такими вопросами и заявлением истец не обращался.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность перерасчета пенсии в сторону увеличения, в связи с появлением иждивенца (нетрудоспособного члена семьи), возможно только на основании заявления. Но до 15 марта 2010 г. каких-либо заявлений от истца в пенсионный орган не поступало. Более того, как пояснил сам истец в суде, он не считал необходимым сообщать в пенсионный орган о рождении у него сына, хотя в заявлении о назначении пенсии от 26.04.2002 г. истец взял на себя обязанность своевременно сообщать отделу социального обеспечения о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи, перемене места жительства.

Согласно статье 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Пункт 2 названной статьи предъявляет требование, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Пунктом 5 Правил дано понятие обращения за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

В соответствии с пунктом 28 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Исходя из изложенного, а также требований ст. 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 17/19пб (п.п. 5, 28, 29), суд правильно указал, что возможность перерасчета пенсии в сторону увеличения в связи с появлением иждивенца (нетрудоспособного члена семьи) возможно только на основании заявления.

Поскольку до 15 марта 2010 г. соответствующего заявления от истца в УПФ России в г. Чусовой не поступало, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным им в исковом заявлении. Данные доводы были предметом исследования судом, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Доводы жалобы по сути направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле, а также обстоятельств дела, установленных судом. Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из обстоятельств дела. Доводы жалобы о том, что работниками УПФ не разъяснялось истцу право на перерасчет размера получаемой пенсии, отмену решения не влечет, т.к. сам истец своевременно не сообщил ответчику в установленном законом порядке, о наличии в семье иждивенца (сына). Иные доводы кассационной жалобы не являются правовыми и не влекут отмену решения суда. Судом правильно применены нормы, материального ФИО27, выводы суда являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу К.С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь