Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2570/2011

 

Судья О.В. Пичугова

Учет N 10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и И.И. Багаутдинова,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М. к Учреждению Российской Академии наук Казанского научного центра "Исследовательский центр проблем энергетики" о признании приказа об удержании из заработной платы незаконным и возложении обязанности выплатить денежную сумму отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М. и ее представителя Г. в поддержку жалобы, объяснения представителей ответчика С., А.Р. и А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к Учреждению Российской Академии наук Казанского научного центра "Исследовательский центр проблем энергетики" о признании приказа об удержании из заработной платы незаконным.

В обоснование своих требований истица указала, что 15 июня 2009 года между ответчиком и Федеральным агентством по науке и инновациям был заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ. Для выполнения данного контракта была создана рабочая группа исполнителей, в которую также вошла истица. Работы по контракту должны были выполняться и оплачиваться поэтапно. Сумма выплат должна была осуществляться в зависимости от степени участия каждого исполнителя. В частности, степень участия истицы составила 31.25%, в связи с чем она рассчитывала на получение надбавки к заработной плате в сумме рублей.

8 сентября 2010 года ответчиком был издан приказ, на основании которого из ее заработной платы произведено удержание суммы в размере рублей, которая в связи со счетной ошибкой была перечислена на ее лицевой счет.

С указанным приказом и произведенным удержанием М. не согласна, в связи с чем просила признать данный приказ незаконным, а также обязать ответчика выплатить незаконно удержанную из ее заработной платы сумму в размере рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что дело было рассмотрено судом без ее участия, хотя ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной. Также в своей жалобе М. ссылается на нарушение предусмотренной действующим трудовым законодательством процедуры удержания денежных средств из заработной платы работника, что не было учтено судом при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2007 года истица была принята на работу к ответчику и назначена на должность исполняющей обязанности заведующей лабораторией с должностным окладом рублей и надбавкой за ученую степень в размере рублей.

15 июня 2009 года между ответчиком и Федеральным агентством по науке и инновациям был заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ. Для исполнения указанного контракта была создана рабочая группа исполнителей, в которую вошла и истица М.

По итогам выполненной работы истице произведено перечисление денежных средств в сумме рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

8 сентября 2010 года ответчиком был издан приказ N 2 об удержании из заработной платы излишне перечисленных надбавок к заработной плате по вышеуказанному государственному контракту по причине счетной ошибки. В частности, на основании данного приказа из заработной платы М. было удержано рублей, что подтверждается имеющейся в деле справкой-расчетом удержания надбавок из внебюджетных средств Академэнерго за 2010 год и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленного факта наличия счетной ошибки и необоснованного перечисления денежных средств в указанной сумме на ее лицевой счет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истицы.

Положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, в том числе и для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Вместе с этим, частью третьей указанной нормы материального права предусмотрено ограничение для принятия работодателем решения об удержании по сроку, а также условие о согласии работника с основаниями и размером удержания.

В данном случае соответствующее согласие М. работодателем получено не было. Из материалов дела и ее объяснений следует, что с основаниями и размером удержания она не согласна.

При таком положении оспариваемый истицей приказ в части удержания из ее заработной платы излишне перечисленной суммы надбавки в размере рублей нельзя признать законным, как и произведенные на основании этого приказа удержания.

Возникший по данному вопросу спор работодатель вправе разрешить в судебном порядке путем предъявления к М. соответствующего иска о взыскании излишне выплаченной вследствие счетной ошибки суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истицы, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования М. к Учреждению Российской Академии наук Казанского научного центра "Исследовательский центр проблем энергетики" удовлетворить.

Приказ Учреждения Российской Академии наук Казанского научного центра "Исследовательский центр проблем энергетики" N 2 от 8 сентября 2010 года в части удержания из заработной платы М. излишне перечисленной суммы надбавки в размере рублей признать незаконным.

Взыскать с Учреждения Российской Академии наук Казанского научного центра "Исследовательский центр проблем энергетики" в пользу М. удержанную сумму заработной платы в размере рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь