Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 33-2917/2011

 

Судья: Литвиненко Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Диденко Е.М. и Быханова А.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года дело N 2-2733/10 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по заявлению В. о признании недействительными решения от <...> года и требования от <...> года Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя заявительницы В. - адвоката <ФИО1> (ордер <...> от <...> года, по доверенности <...> от <...> года, сроком действия на <...> года), представителя заинтересованного лица МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу - <ФИО2> (по доверенности N <...> от <...> года, сроком действия на <...> год), судебная коллегия городского суда

 

установила:

 

В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения начальника МИФНС России N 8 от <...> года N <...> о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 НК РФ, и наложении штрафа в размере <...> руб. <...> коп. и требования N <...> от <...> года Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований В. указала, что при подаче декларации по налогу на доходы физического лица с пропуском установленного законом срока налог заявительницей был уже уплачен в полном размере и исчисление суммы штрафа от суммы налога является неправомерным; размер штрафа несоразмерен нарушению и должен был составлять 100 руб., как за нарушение срока представления декларации, содержащей сумму налога равной нулю.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года суд признал недействительным решение начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N <...> от <...> года о привлечении В. к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ в части суммы штрафа <...> руб. <...> коп., с уменьшением суммы штрафа до <...> руб. <...> коп. Признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N <...> В. об уплате суммы штрафа по состоянию на 04.05.2010 года.

В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.

В силу требований ст. 119 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Согласно статье 119 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года N 229-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела, <...> года В. в МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу подана налоговая декларация форма 3-НДФЛ за 2007 год, из которой следует, что в 2007 году она получила доход от ООО <...> <...> рублей, сумма налога с которого составляет <...> руб.; налог уплачен на полную сумму платежным поручением N <...> от <...> года.

Решением начальника МИФНС N 8 N <...> от <...> года В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ - непредставление налоговой декларации в установленный срок (дата фактического представления 17.12.2009 года, срок - 30.04.2008 года, количество просроченных дней 180, месяцев 11) с уменьшением суммы штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств (<...> руб. x 140%) - <...> руб.) в два раза до <...> руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что несвоевременность подачи декларации заявителем не оспаривалась, и соответственно, В. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 119 НК РФ, посягающее на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля, за совершение которого налогоплательщик привлекается к ответственности независимо от факта уплаты им налога.

При этом, суд первой инстанции учел, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом сумма исчисленного штрафа была уменьшена в связи с наличием смягчающих обстоятельств, однако, обоснованно пришел к выводу, что при уменьшении сумма составляет 70% от суммы уже уплаченного налога и не отвечает принципу соответствия примененной санкции тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности к пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, суд правомерно уменьшил исчисленную налоговым органом сумму до 1/8 суммы первоначального штрафа, то есть до <...> руб. <...> коп., в связи с чем, оснований для отмены решения суда о признании решения Межрайонной ИФНС России N 8 N <...> от <...> года недействительным в части суммы штрафа с уменьшением до <...> руб. <...> коп. не имеется. При этом, следует отметить, что при исчислении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 119 НК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 года N 229-ФЗ, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, размер штрафа составит <...> руб., однако, в соответствии с принципами соразмерности судом был уменьшен размер взыскания более, чем в два раза.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истицы ссылался на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу не была учтена уплата налога полностью, и вследствие этого взыскана сумма, превышающая максимальный размер санкций, предусмотренных частью 1 НК РФ.

Судебная коллегия считает указанный довод кассационной жалобы несостоятельным в связи со следующим.

Истица ошибочно понимает диспозицию п. 1 ст. 119 НК РФ, полагая, что при своевременной уплате налога при несвоевременном представлении налоговой декларации сумма штрафа составляет 1000 рублей.

Однако, сумма 1000 руб. (ст. 119 НК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 года N 229-ФЗ) это минимальный размер штрафа при исчислении 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе данной декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы штрафа до 1000 руб. у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь