Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2984/2011

 

Судья Р.М. Миннегалиева

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к МОУ "Татарско-русская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" Приволжского района г. Казани, ИК МО г. Казани, Министерству образования и науки РТ о признании решения педагогического совета школы, результатов проверок незаконными и возложении обязанности наградить золотой медалью, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя С. в поддержку жалобы, представителей МОУ "Татарско-русская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" Приволжского района г. Казани С. и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО1 А.Р. обратилась в суд с иском к МОУ "Татарско-русская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" Приволжского района г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании решения педагогического совета школы, результатов проверок незаконными и возложении обязанности наградить золотой медалью.

В обоснование требований указала, что на основании заседания педагогического совета МОУ Школа N г. Казани от 22 июня 2009 года было решено наградить ее за успехи в учебе серебряной медалью. Основанием награждения серебряной медалью явилось наличие оценки "хорошо" по алгебре за 1 полугодие 11 класса.

Не согласившись с данным решением, истица направила жалобы в различные государственные органы, в том числе и в Министерство образования и науки Республики Татарстан, в которых было указано, что оценки по алгебре были исправлены в журнале и не соответствуют ее уровню знаний.

Проведенной проверкой выявлены факты допущенных школой нарушений, и в отношении лиц, допустивших нарушения, вынесены дисциплинарные взыскания. Вместе с тем было разъяснено, что данные нарушения не влияют на решение о награждении ФИО1 серебряной медалью.

Истица считала, что незаслуженно была лишена золотой медали за успехи в учебе, поскольку сведения, изложенные в документах школы о наличии оценки "хорошо", не соответствует действительности.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчика МОУ "Татарско-русская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" Приволжского района г. Казани, ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани иск не признали.

Ответчик Министерство образования и науки Республики Татарстан представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица - Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с иском не согласился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, приводя те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что судом не приняты во внимание представленные доказательства того, что несколько оценок "хорошо", выставленных в классном журнале по предмету "алгебра", не соответствуют действительности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с Положением "О формах получения выпускниками образовательных учреждений золотой и серебряной медалей "За особые успехи в учении", утвержденным Приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. N 1 (в ред. Приказов Минобрнауки РФ от 12.11.2007 N 306, от 04.05.2009 N 147) золотой и серебряной медалями "За особые успехи в учении" награждаются независимо от формы получения образования выпускники XI (XII) классов общеобразовательных учреждений, имеющих свидетельство о государственной аккредитации, а также независимо от формы получения образования выпускники учреждений начального профессионального образования, имеющих свидетельство о государственной аккредитации, получившие соответствующий уровень квалификации и среднее (полное) общее образование.

Золотой медалью "За особые успехи в учении" (по форме согласно приложению к настоящему Положению) награждаются:

выпускники XI (XII) классов общеобразовательных учреждений, имеющие полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки "5" по всем предметам и в полном объеме учебного плана для третьей ступени общего образования и прошедшие государственную (итоговую) аттестацию; (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 04.05.2009 N 147)

Серебряной медалью "За особые успехи в учении" (по форме согласно приложению к настоящему Положению) награждаются:

выпускники XI (XII) классов общеобразовательных учреждений, имеющие по предметам в X классе полугодовые (триместровые), годовые отметки "5" и не более двух отметок "4", в XI (XII) классе полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки "5" и не более двух отметок "4" и прошедшие государственную (итоговую) аттестацию;

Решение о награждении выпускников общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования золотой и серебряной медалями "За особые успехи в учении" принимается соответственно педагогическим советом общеобразовательного учреждения и советом учреждения начального профессионального образования.

Из материалов дела следует, что решением педагогического совета МОУ "Татарско-русская средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением отдельных предметов" Приволжского района г. Казани N 9 от 22 июня 2009 года, постановлено наградить ФИО1 серебряной медалью на том основании, что по итогам I, II полугодия, за год 10 класса ФИО1 имеет по всем предметам отметки "отлично". За I полугодие 11 класса по алгебре отметку "хорошо", по всем остальным предметам "отлично", за II полугодие, год по всем предметам "отлично". Оценка за экзамен по татарскому языку "отлично".

Таким образом, на награждение истицы серебряной медалью повлияла оценка "4" за I полугодие 11 класса по алгебре.

Согласно приложению к аттестату о среднем (полном) общем образовании ФИО1 выставлены итоговые отметки по всем предметам - "5" (отлично).

По факту обращения истицы Министерством образования и науки Республики Татарстан проведена проверка школы N, в ходе которой изучены личное дело истицы, дневник, тетради для контрольных работ, классные журналы, книги протоколов педагогических советов.

Установлено, что ФИО1 обучалась в школе N с 1 класса на "отлично" по всем предметам. В 11 классе ФИО1 по итогам I полугодия выставлены оценки "5" по всем предметам в сводной ведомости журнала. При этом на странице 27 за I полугодие по предмету "Алгебра и начала анализа" выставлена оценка "4" и внесена запись о том, что оценка по алгебре и началам анализа ФИО1 исправлена с "4" на "5", заверенная подписью учителя и печатью школы. Позднее вышеуказанная запись была заклеена и внесена запись о несуществующем исправлении в строке оценок ученика Н., заверенная подписью учителя и скрепленная печатью школы. В ходе тематической проверки "Состояние работы с претендентами на награждение медалями "За особые успехи в учении" отделом образования г. Казани по Приволжскому району установлено несоответствие оценок по алгебре и началам анализа, выставленных за I полугодие на предметной странице и в сводной ведомости у ученицы ФИО1, о чем директором школы, классным руководителем и учителем-предметником даны соответствующие объяснения.

В апреле 2009 года внесено исправление оценки "5" на "4" в сводной ведомости журнала по алгебре и началам анализа, которое было заверено, так как соответствовало оценке по данному предмету, выставленной учителем-предметником.

В июне 2009 года при сборе документов и материалов на награждение выпускников медалями "За особые успехи в учении" администрацией школы N были представлены ведомости и выписки из решения педагогического совета с представлением о награждении выпускницы ФИО1 серебряной медалью.

Из письма Министерства образования и науки Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года следует, что вопрос об обоснованности выставленной истице оценки "4" за первое полугодие 11 класса по алгебре был дополнительно рассмотрен на совещании при первом заместителе министра образования и науки Республики Татарстан и установлено объективное выставление указанной оценки и обоснованное награждение серебряной медалью.

Из письма Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 мая 2010 года следует, что в ходе проведенной по факту обращения ФИО6 проверки установлена правомерность решения педагогического совета школы о награждении истицы серебряной медалью.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель приводили доводы о несогласии с выставленной за I полугодие 11 класса по алгебре оценкой "4" по следующим основаниям.

ДД.ММГГГ истица находилась в МУЗ "Городская детская поликлиника N" на приеме у врача, то есть не присутствовала на уроке и не могла в этот день получить по алгебре оценку "4". ДД.ММГГГ истица получила по алгебре оценку "5", а не "4". ДД.ММГГГ истица не могла получить по алгебре оценку "4", так как по журналу никому кроме нее из учеников оценки не выставлены. ДД.ММГГГ она также была в больнице на приеме у врача, поэтому не могла в этот день получить оценку "4". Считает, что несуществующие оценки "4", выставленные в указанные дни, повлияли на итоговую полугодовую оценку по алгебре за 11 класс, и соответственно на награждение ее серебряной медалью, вместо золотой.

Судом исследованы эти доводы истицы, между тем, подтверждения им суд не нашел.

Довод истицы о том, что ДД.ММГГГ она находилась в МУЗ "Городская детская поликлиника N" на приеме у врача и фактически не получала в этот день по алгебре оценку "4", опровергается ответом данного медицинского учреждения, из которого с учетом изучения амбулаторной карты истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на приеме у врача не была, а также журналом посещений, из которого следует, что в указанный день в 11 Б классе никто из учеников в школе не отсутствовал.

Довод истицы о том, что ДД.ММГГГ она получила по алгебре оценку "5", а не "4", опровергается журналом успеваемости и тетрадью ФИО1 для контрольных работ по математике, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 Б классе проводилась контрольная работа и по ее результатам истица получила оценку "хорошо".

Довод истицы о том, что ДД.ММГГГ она не могла получить по алгебре оценку "4", так как по журналу успеваемости никому кроме нее из учеников оценки не выставлены, суд считает необоснованным, так как выставление оценки одному ученику из всего класса не противоречит закону.

То обстоятельство, что истица ДД.ММГГГ находилась в больнице на приеме у врача, о чем свидетельствует ответ МУЗ "Городская детская поликлиника N", не подтверждает доводов истицы о том, что она отсутствовала в этот день на уроке алгебры и не получала оценку "4", так как согласно журналу посещаемости ДД.ММ.ГГГГ в 11 Б классе отсутствовали только ученики К. и Т.. Следовательно, истица могла посетить врача после посещения уроков. Доказательств тому, что она посещала врача во время урока алгебры истицей суду не представлено.

В соответствии с п. 8.1 Устава МОУ Школа N для обеспечения уставной деятельности школа издает локальные правовые акты, в том числе Положение о промежуточной аттестации и переводе обучающихся от ДД.ММГГГ, согласно пункту 4.8 которого: зачетные, экзаменационные комиссии и учитель при выставлении итоговых отметок руководствуется следующим: при выставлении отметки по предмету за четверть (полугодие) приоритетными считаются отметки за тематические, итоговые контрольные работы и зачеты с учетом текущих отметок и фактической подготовленности учащегося.

Довод представителя истицы о том, что Положение о промежуточной аттестации и переводе обучающихся не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, не имеет юридической силы, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как в соответствии с п. 8.2 указанного Устава подлежат регистрации в установленном порядке локальные правовые акты, не указанные в качестве таких актов в Уставе, и принятые школой как дополнения к нему.

Вышеуказанное положение указано в качестве локального правового акта школы в Уставе, утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке, и отдельно от Устава регистрации не подлежит.

Таким образом, только учитель может определить уровень подготовленности ученика к предмету и уроку, и оценки выставляются им по пятибалльной системе, определяемой им лично по своему внутреннему убеждению с учетом текущих отметок и фактической подготовленности учащихся, при этом приоритетными для него являются отметки за тематические, итоговые контрольные работы.

Вместе с тем, изучив тетрадь для контрольных работ по математике ФИО1, согласно которым по четырем контрольным работам она получила оценку "4", а по двум работам - "5", учитывая полученные ею за I полугодие оценки "4" в количестве 11 штук, оценок "5" - 9 штук, и в том числе ее результаты по Единому государственному экзамену по математике в 44 балла, что соответствует оценке "удовлетворительно", суд пришел к обоснованному выводу, что оценка "4" выставлена истице за I полугодие 11 класса правильно.

Поскольку в соответствии с Положением "О формах получения выпускниками образовательных учреждений золотой и серебряной медалей "За особые успехи в учении", в редакции действовавшей в период обучения истицы, золотой медалью "За особые успехи в учении награждаются выпускники XI (XII) классов общеобразовательных учреждений, имеющие полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки "5" по всем предметам и в полном объеме учебного плана для третьей ступени общего образования и прошедшие государственную (итоговую) аттестацию и учитывая то обстоятельство, что истица имеет за I полугодие 11 класса оценку "4", то ее требования об обязании ответчиков наградить ее золотой медалью за успехи в учебе подлежат отклонению.

Суд также правильно указал, что выявленные в ходе проверки школы N Министерством образования и науки РТ нарушения в виде исправлений в журнале оценки с "4" на "5" по алгебре и началам анализа не влияют на обоснованность выставленной ей за I полугодие 11 класса по алгебре оценки "4", так как в ходе проверки установлено, что изначально учитель выставила в журнале истице по алгебре оценку "4", а затем неправомерно внесла запись в нижней части страницы 27 журнала об исправлении этой оценки "4" на "5". За данные нарушения в отношении директора школы и учителей вынесены дисциплинарные взыскания.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, они отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь