Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-3069/11

 

Судья И.А. Мустафин

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Ш. - представителя Ш.В. на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2011 года. Этим решением постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан N 3 к Ш.В. о взыскании налогов, пени и штрафов удовлетворить.

Взыскать со Ш.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан N 3 сумму налога на добавленную стоимость в размере, пени в размере, штрафные санкции в размере.

Взыскать со Ш.В. госпошлину в доход государства в размере.

Заслушав Ш.Ш. - представителя Ш.В., Ш.А. - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан N 3 (далее инспекция), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В. о взыскании налога на добавленную стоимость в размере, пени в размере 84893, штрафные санкции в размере. Свои требования Инспекция обосновала совершением операций по счету ответчика за период с 1 января 2009 года по 16 февраля 2010 года, хотя Ш.В. за 4 квартал 2009 года подана "нулевая" налоговая декларация, то есть имеется факт занижения налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) на сумму.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением Ш.Ш. - представитель Ш.В. не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом договоров инвестирования, по которым поступили денежные средства; неправильным расчетом НДС, который необходимо было произвести расчетным путем; неправильным исчислением госпошлины.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из дела усматривается, что Ш.В. с 13 октября 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 июля 2010 года.

Камеральной проверкой по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2009 года установлено, что Ш.В. представил за 4 квартал 2009 года "нулевую" налоговую декларацию по НДС. А по выписке из расчетного счета сумма по дебету составила, в том числе предоплата по договору купли-продажи земельного участка и оплата по данному договору, по кредиту сумма поступления составила, в том числе за транспортные услуги, за товар -, в том числе НДС -.

Решением инспекции от 30 июня 2010 года N N постановлено предложить Ш.В. уплатить налоги и налоговые санкции в связи с неправильным исчислением и уплатой ответчиком налога на добавленную стоимость в период осуществления предпринимательской деятельности в 4 квартале 2009 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил иск инспекции. Решение суда основано на обязанности налогоплательщика уплачивать налоги в соответствии со статьями 23, 45, 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Ш.Ш. - представителя Ш.В. о неисследованности судом договоров инвестирования, представленных к заявлению об отмене заочного решения, судебная коллегия считает необоснованными. На момент проверки об указанных договорах Ш.В. не говорил. Его основным доводов являлось утверждение о том, что счет был закрыт, он операций не осуществлял, операции проводил В., являющийся его представителем. Ш.В. обращался в отделение милиции с заявлением о факте мошенничества в отношении В. Кроме того, по материалам проверки инспекции установлено, что организации не подтверждали наличие договоров инвестирования с ответчиком.

Заявление Ш.Ш. - представителя Ш.В. о неправильном расчете НДС, который необходимо было произвести расчетным путем, несостоятельно и не подтверждается материалами дела, где в счетах НДС был выделен. Ш.В. не представлен свой расчет НДС.

Указание Ш.Ш. - представителя Ш.В. на неправильность расчета госпошлины правильное. Размер госпошлины составит 22958 рублей 11 копеек из расчета 13200 рублей от 1 млн. рублей + 9758.11 рублей (0,5% от 1951621.67).

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Ш. - представителя Ш.В. - без удовлетворения, установив взысканную со Ш.В. госпошлину в размере 22958 рублей 11 копеек.

 

Председательствующий

Р.Г.ГАБДУЛЛИН

 

Судьи

Д.М.НАСРЕТДИНОВА

И.И.БАГАУТДИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь