Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-312

 

Судья: Комарова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей: Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.

при секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 г., которым с З. взысканы в пользу ООО "Русфинанс Банк" 135 501 руб. 38 коп., в том числе 76 334 руб. 17 коп. - просроченный кредит, 12 414 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 8 895 руб. 71 коп. - текущий долг по кредиту, 166 руб. 75 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 37 689 руб. 92 коп. - долг по уплате комиссии. С З. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 910 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., выслушав З., поддержавшего свою кассационную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда

 

установила:

 

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с заявлением о взыскании с З. задолженности по кредитному договору 135 501 руб. 38 коп. В обоснование требований указал, что 07 августа 2008 г. З. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере о 95 367,60 руб., просил в безналичном порядке перечислить со своего счета в пользу торговой организации (ООО "Колор") указанную сумму в счет оплаты приобретенного товара - окна-стеклопакеты ПВХ. Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются порядок обслуживания банковского счета, предоставления обслуживания потребительских кредитов ООО "Русфинанс Банк", тарифы ООО "Русфинанс Банк" по обслуживанию счета, условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Русфинанс Банк". В заявлении З., тарифах, условиях содержались все существенные условия кредитного договора, соответствующего требованиям ст. ст. 161, 432, 433, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. По результатам рассмотрения заявления З. с ним был заключен кредитный договор N 44000662131 от 07 августа 2008 г. и предоставлен кредит в оговоренной сумме. Поскольку З. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ООО "Русфинанс Банк" просит взыскать с ответчика 135 501 руб. 38 коп., в том числе 76 334 руб. 17 коп. - просроченный кредит, 12 414 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 8 895 руб. 71 коп. - текущий долг по кредиту, 166 руб. 75 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 37 689 руб. 92 коп. - долг по уплате комиссии.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда. Указывает, что кредит не был им получен. Денежные средства на изготовление окон были переведены на фирму ООО "Колор", окна он не получал, а фирма ООО "Колор" не вернула денежные средства банку. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Русфинанс Банк" и З. 07 августа. 2008 г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 367,60 руб., который по заявлению З. 14 августа 2008 года в безналичном порядке был перечислен на счет ООО "Колор" для оплаты товара.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор заключается в письменной форме. В ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как видно из представленных материалов (заявления З., подписанного им графика платежей, карточки банковского счета) и не оспаривается З., кредитный договор с ним в письменной форме был заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Кредит был предоставлен 13 августа 2008 года и 14 августа 2008 года денежные средства были перечислены ООО "Колор", что подтверждается счетом и платежным поручением.

Довод З. о том, что в течение трех дней после подписания заявления он подал заявление об отказе от получения кредита, выдвинутый им в суде кассационной инстанции, не подтверждается материалами дела. Как пояснил З., доказательств в подтверждение этого довода он представить не может.

В судебном заседании З. не смог пояснить, кем было получено его заявление. Кроме того, в суде первой инстанции он говорил не о написании заявления, а о звонке в банк с отказом от получения кредита. Между тем как видно из материалов проверки N 3733 по заявлению ФИО3 в отношении ФИО8 в части причинения телесных повреждений З., в заявлении ФИО3, действующий как представитель "Русфинанс Банк", указывал, что заявление З. в адрес банка о не согласии с кредитом поступило в сентябре 2008 года.

То обстоятельство, что З. товар, который был оплачен за счет кредита, не получил, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, и может являться основанием для предъявления З. соответствующего иска с продавцу или иному лицу, получившему товар за него.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение З. срока возврата кредита установлено материалами дела, никем не оспаривается.

Обстоятельство, что З. не возвращен кредит в сумме 135 501,38 руб. коп. подтверждено представленным ООО "Русфинанс Банк" расчетом задолженности и данными о погашении кредита.

Расчет задолженности З. не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь