Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-3122/2011

 

Судья И.М. Фарзутдинов

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего-судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны К. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2011 года, которым исковые требования Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Эмин" о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управлению Росреестра по РТ), Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Эмин" (далее - ПГСК "Эмин") о признании права собственности на гараж, указав, что по договору строительства гаража оплатил стоимость помещения, оплачивает взносы, пользуется гаражом. В связи с отсутствием разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию истцу было отказано в регистрации права собственности на гараж.

Ответчики иск не признали.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе представителем Исполнительного комитета г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истец не представил доказательств того, что он несет расходы по содержанию гаража, не имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММГГГ между ООО "Эмин" и Х. был заключен договор подряда, по которому истец обязался передать обществу денежные средства в сумме рублей для строительства помещения под гараж, а ООО "Эмин" - предоставить ему гараж на территории ПГСК.

ДД.ММГГГ актом приемки-передачи гараж по адресу Х. был передан.

Согласно справке ПГСК "Эмин" от ДД.ММГГГ и представленным квитанциям Х. является членом ПГСК "Эмин" с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гараж N на втором этаже, при этом целевые и паевые взносы им оплачены полностью.

Постановлением администрации города от ДД.ММГГГ ПГСК "Эмин" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальные гаражи.

ПГСК "Эмин" было оформлено разрешение на строительство гаражей в 19-м микрорайоне г. Набережные Челны. Кроме того, был выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком в 19-м микрорайоне г. Набережные Челны и указанный акт в установленном порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец Х. приобрел право собственности на гараж N, расположенный на втором этаже здания "Эмин" г. Набережные Челны, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что он несет расходы по содержанию гаража, об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными материалами дела.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь