Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-3124/11

 

Судья З.И. Шакирова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Д.А. Насретдиновой, Багаутдинова И.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании права на имущественный налоговый вычет за 2008 года и 2009 год отказать.

Заслушав К.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее инспекция) о признании права на имущественный налоговый вычет за 2008 года и 2009 год при продаже ВТОО "Союз художников России" созданных им фигур в композиции. В обоснование своих требований истец указал, что полученная от ВТОО "Союз художников России" оплата за указанные фигуры не является авторским вознаграждением.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель инспекции иск не признал, пояснив, что истец может воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 40 процентов.

Суд в иске Р. отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Р. не согласен с решением, просит его отменить как неправильное, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права: изготовленные им фигуры являются иным имуществом, предусмотренным статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), при продаже которого предоставляется имущественный налоговый вычет.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из дела следует, что по договорам купли-продажи N N от 5 декабря 2008 года, N N от 6 марта 2009 года, N N от 24 августа 2009 года и актов приема-передачи Набережночелнинская организация ВТОО "Союз художников России" продала обществам с ограниченной ответственностью выполненные Р. фигуры в композиции. Указанные фигуры Р. были выполнены по заказу ВТОО "Союз художников России".

Камеральной проверкой установлена неуплата Р. налогов на доходы физических лиц за 2008 год в сумме, за 2009 года в. По результатам проверки составлены акты N N и N N от 13 августа 2010 года и вынесено решение от 21 сентября 2010 года о привлечении Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении от 21 сентября 2010 года указано на то, что Р. может воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 40 процентов.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Р. права на налоговый вычет. Данный вывод суда основан на требованиях статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 220, статьи 221 Кодекса. Учитывая, что созданные Р. фигуры являются произведением искусств, указанные фигуры самим Р. не продавались, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона.

Утверждение Р. о том, что полученные им денежные суммы не являются авторским вознаграждением в силу статьи 221 Кодекса необоснованно и недоказанно.

Доводы Р. о принадлежности изготовленных им фигур к иному имуществу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса несостоятельно несостоятельны и опровергаются характером деятельности Р., отнесением фигур к произведениям искусств.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.Г.ГАБДУЛЛИН

 

Судьи

Д.М.НАСРЕТДИНОВА

И.И.БАГАУТДИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь