Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 33-315

 

Судья: Гурьянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей: Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.

при секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение судьи Костромского районного суда от 25 февраля 2011 г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском к ОАО "Племзавод "Караваево" об истребовании из чужого незаконного владения 8 лошадей:

1. жеребца орловской рысистой породы по кличке "Жокей", <...>, вороной масти, во лбу в завитке седина, передняя правая конечность - по венчику спереди, изнутри и сзади бело (на основании договора купли-продажи имущества от 03.07.2009 г.);

2. головы племмолодняка орловской рысистой породы по кличке "Прибой", <...>, темно серой масти, на шее завиток, конечности - по венчику спереди, изнутри и сзади черно (на основании договора купли-продажи от 05.02.2009 г.;

3. головы племмолодняка орловской рысистой породы по кличке "Жакан", <...>, светло серой масти, копытный рог светлый, (на основании договора купли продажи от 05.02.2009 г.;

4. головы племмолодняка орловской рысистой породы (кобыла) по кличке "Заколка", <...>, темно серой масти, (на основании договора купли-продажи от 14.02.2009 г.);

5. головы племмолодняка орловской рысистой породы по кличке "Боксер", <...>, серой в гречку масти, (на основании договора купли-продажи от 1б.02.2009 г.);

6. лошади русской рысистой породы по кличке "Клип", <...>, гнедой масти, на уровне глаз завиток, под горлом завиток, в нижней части завиток на шее, выше уровня глаз, смещенная вправо сединка, на верхней губе два завитка. Левая задняя конечность спереди и изнутри по венчику. В пятке бела, в пятке темное Пятно, копыто полосатое, области коленного сустава завиток, правая задняя конечность в области коленного сустава завиток, (на основании договора купли-продажи N 226109 от 25.04.2009 г.);

7. двух голов племмолодняка орловской рысистой породы по кличке "Зодиак" (жеребец вороной масти, во лбу седина в завитке, передняя левая конечность - копытный рог темный, передняя правая конечность - копытный рог светлый с вертикальной темной полосой), <...> от принадлежащей истцу кобылы по кличке "Заколка", и "Звезда Богемы" (кобыла гнедой масти), <...> от принадлежащей истцу от кобылы по кличке "Заколка".

О. также было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде передачи ей на хранение принадлежащего ей имущества - лошадей. В обоснование указано, что в ходе судебного разбирательства ответчик может повредить или уничтожить принадлежащее ей имущество.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе О. просит определение отменить, передать ей на ответственное хранение принадлежащее ей имущество. Указывает, ответчик не оспаривает принадлежность ей имущества. Срок договора на постой лошадей закончился 31 декабря 2010 г., ответчик в отсутствие договора отказывается кормить животных. В настоящее время весь корм и необходимое для обслуживания лошадей имущество перевезено в, поэтому лошади лишены надлежащего ухода. Суд данные обстоятельства не учел. Кроме того, полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что принятие испрашиваемой меры - передача лошадей истцу противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, поскольку вынесение судом определения о применении мер по обеспечению иска фактически разрешит гражданское дело по существу.

Данный вывод следует признать правильным, поскольку такая мера как передача имущества до разрешения спора истцу не отвечает целям обеспечения иска.

О применении иных мер в обеспечение иска, в том числе ареста лошадей, истица суд не просила. В дальнейшем она не лишена права заявить такое ходатайство. При этом следует отменить, что при наложении ареста на имущество вопрос о передаче его на охрану или хранение решается судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая не предусматривает в обязательном порядке передачу этого имущества истцу. Между тем, как усматривается из частной жалобы истца, она до разрешения спора настаивает на передаче лошадей себе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Костромского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь