Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 33-3336/2011

 

Судья: Реутская О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе УФСИН России 1 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Г. к УФСИН России 1 об обязании восстановить в списках очередников, нуждающихся в предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя УФСИН России 1 М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Г., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец Г. обратился в суд с иском к УФСИН России 1 об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет по прежнему месту службы, указывая, что проходил службу в УФСИН России 2, где 19.11.1993 г. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях; в 2008 г. он был переведен в УФСИН России 1, в связи с чем снят с учета по прежнему месту службы, где, однако, жилой площадью обеспечен так и не был; в связи с изложенным он обратился к ответчику с просьбой о постановке его на учет по новому месту службы с 19.11.1993 г., но получил отказ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

Представитель УФСИН России 1 в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Г. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы России с 28.09.1992 г., проходя службу с 28.09.1992 г. по 01.09.2008 г. в ГУ ФСИН России 2, а с 01.09.2008 г. по настоящее время - по переводу в УФСИН России 1; в связи с отсутствием у Г. жилья он в установленном порядке 19.11.1993 г. был поставлен на учет нуждающихся в <...> в ИК N <...> где был снят с очереди в связи с переводом в УФСИН России 1.

Из материалов дела также усматривается, что в период службы в <...> Г. была предоставлена служебная комната в общежитии, которое в настоящее время переоборудовано в административное здание и утратило статус жилого; при этом, в порядке очереди Г. по прежнему месту службы жилым помещением обеспечен не был, финансовая помощь на приобретение жилья ему не предоставлялась; Г. в собственности жилых помещений не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <...>, где, согласно его объяснениям, снимает жилье; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действовавшего ранее Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" об обеспечении жилой площадью работников уголовно-исполнительной системы, порядке финансирования уголовно-исполнительной системы, в том числе материального и социального обеспечения работников, положения ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что Г. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с 1992 г., установленное право на обеспечение жильем не реализовал, был поставлен на учет нуждающихся до 01.03.2005 г., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г. о постановке его на учет нуждающихся по новому месту службы с момента первоначальной постановки на учет подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России 1 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь