Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-3825

 

Судья: Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.МА.

и судей Ионовой И.А., Раскатовой Н.Н.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Я.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г.,

которым постановлено:

Обратить взыскание по требованию кредитора К. на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Я.О. и Я.В. в порядке наследования по закону после смерти должника Я., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Первоначальную продажную стоимость <...> доли указанной квартиры установить в размере <...> рублей.

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Я.О., Я.В. об обращении взыскание на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, мотивируя требование тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. с Я. в его пользу взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., <...> г. должник Я. умер, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. выделена доля Я. в совместно нажитом имуществе супругов в виде <...> доли указанной квартиры, после смерти должника его имущество наследовали его супруга Я.О. и сын Я.В. До настоящего времени решение Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. о взыскании с Я. в его пользу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ответчики не являются правопреемниками умершего Я., поскольку с заявлением о принятии наследства они не обращались, указанная квартира является их единственным жильем.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Я.О. и Я.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах Я.О., Я.В. - Пичуриной О.В., К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. частично удовлетворен иск К. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и с Я. в его пользу взыскано <...> руб. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

<...> г. должник Я. умер.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. удовлетворен иск К. к Я.О., Я.В. и из совместно нажитого имущества выделена супружеская доля Я., умершего <...> года, и признано право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>, зарегистрированной на имя Я.О. (л.д. 7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> г. данное решение суда изменено, и указано об определении доли Я. в общем имуществе супругов в виде <...> доли квартиры по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания по требованию кредитора на <...> долю квартиры по адресу: <...>.

При этом суд правильно исходил из того, что решение суда о взыскании с Я. в пользу К. не исполнено, доля Я. в указанной квартире определена в размере <...> доли, и иное имущество, либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствует, а ответчики - супруга и сын умершего Я., являясь его наследниками первой очереди, фактически приняли наследство.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод Я.О., Я.В. о том, что действующее законодательство запрещает обращать взыскание на жилое помещение, которое для должника является единственным, а спорная квартира является их единственным жилым помещением, не содержит оснований к отмене решения суда, так как суд обратил взыскание на <...> долю квартиры, а не на всю квартиру.

Ссылка Я.О., Я.В. на то, что суд определил начальную продажную стоимость спорного имущества в размере <...> руб., что явно несоразмерно требованию кредитора в размере <...> руб., не влияет на выводы судебного решения, поскольку данный вопрос будет решаться при исполнении решения суда

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Я.О., Я.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь