Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4218

 

Ф.с.: Зайцева О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката Шигина Н.С.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе С., Л.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г.

которым постановлено:

в иске С., Л. к ТСЖ "Северный Парк", ООО "Фрагра эксплуатация" об обязании Правления ТСЖ "Северный Парк" заключить договор ООО "УК "Маторин" и признании договора незаключенным - отказать.

 

установила:

 

С., Л. обратились в суд с требованиями к ТСЖ "Северный Парк", ООО "Фрагра эксплуатация" об обязании Правления ТСЖ "Северный Парк" заключить договор ООО "УК "Маторин" и признании договора незаключенным.

Представители ТСЖ "Северный Парк", ООО "Фрагра эксплуатация" иск не признали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят С., Л. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., представителей ТСЖ "Северный Парк" Д., ООО "Фрагра эксплуатация" адвоката Шигина Н.С., ООО "УК "Маторин" Т., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая С., Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 137 ЖК РФ, ст. 167 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию незаключенным договора от 6 июля 2010 г. ТСЖ "Северный Парк", ООО "Фрагра эксплуатация" об оказании услуг и обязанию ТСЖ "Северный Парк" и ООО "УК "Маторин" к заключению договора об оказанию услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Настоящее гражданское дело разрешено в отсутствие истцов С., Л., которые в период рассмотрения дела находились в зале судебного заседания, что членам судебной коллегии подтвердили стороны по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм гражданского процессуального права, что привело к неправильному его разрешению спора и является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь