Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4232

 

Ф.с.: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г.

которым постановлено:

В иске Б. к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с требованиями к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, полагая незаконным увольнение на основании приказа N <...> от <...> г. по основаниям, предусмотренным нормами пп. 13 п. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" /несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных действующим законодательством РФ/, т.е. за непредоставление сведений о наличии в собственности имущества и доходах от преподавательской деятельности.

Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора иск не признали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Б., представителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора К., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Б. являлся гражданским служащим Федеральной службы финансово - бюджетного надзора, приказом N 201-л от 15 сентября 2004 г. был назначен на должность начальника отдела Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики и использования госактивов, на основании которого 29 апреля 2005 г. заключен служебный контракт.

9 февраля 2009 г. Б. представил в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора справку - сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом N <...> от 17 сентября 2009 г. в отношении Б. Федеральной службой финансово-бюджетного назначена служебная проверка.

В период с 24 сентября 2009 г. по 4 декабря 2009 г. Б. являлся нетрудоспособным.

10 ноября 2009 г. Б. обратился к администрации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30 ноября 2009 г.

7 декабря 2009 г. Б. обратился к администрации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о производстве окончательного расчета и выдаче трудовой книжки.

Приказом N <...> л/с от <...> г. Б. уволен с должности начальника отдела Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики и использования госактивов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по основаниям, предусмотренным пп. 13 п. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" /несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных действующим законодательством РФ/, т.е. за непредоставление сведений о наличии в собственности имущества и доходов от преподавательской деятельности на основании результатов служебной проверки, которой установлено, что Б. 9 февраля 2009 г. представил справку - сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой отсутствовали сведения о наличии в собственности имущества и доходах от преподавательской деятельности.

Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из положений ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" пришел к выводу о том, что увольнение Б. с должности начальника отдела Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики и использования госактивов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по основаниям, предусмотренным пп. 13 п. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" на основании приказа N <...> л/с от <...> г. произведено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции и не может согласиться с доводами кассационной жалобы Б. относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а именно, ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", т.к. полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с требованиями п. 4 ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в соответствии с которыми дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь