Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4234

 

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе председателя правления Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость" С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено: Отказать Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость" в удовлетворении заявлений об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Д. о взыскании исполнительских сборов.

 

установила:

 

Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав "Справедливость" обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановления <...> судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Д. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. за неисполнение требования исполнительного листа от 21.05.2009 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы; об оспаривании постановления <...> судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Д. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. за неисполнение требования исполнительного листа от 27.07.2009 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы; об оспаривании постановления <...> судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Д. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. за неисполнение требования исполнительного листа от 07.07.2009 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы; об оспаривании постановления <...> судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Д. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. за неисполнение требования исполнительного листа от 21.05.2009 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит председатель правления Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость" С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость" С.Д., представителя УФССП по г. Москве Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что Тверским районным судом г. Москвы рассмотрены гражданские дела N <...>, N <...>, N <...>, по искам К., В. и М., М.А. к Межрегиональной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость" об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исковые требования по данным делам удовлетворены и судом постановлены решения, резолютивная часть которых изложена в обжалуемом решении Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положения ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", правильно исходил из того, что распечатки с сайта в качестве обоснования исполнения указанных выше решений суда, в судебном заседании: протокол осмотра, произведенный П., врио обязанности нотариуса г. Москвы, не подтверждают факт исполнения решений, так как не соответствуют указанным выше нормативным требованиям по минимальному объему опровержения и содержанию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве" вправе был вынести постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" не распространяется на Интернет-сайты были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь