Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4239

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Отказать М. в удовлетворении заявления к М.Е. о взыскании, прекращении права собственности.

Взыскать с М. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" расходы за проведение экспертизы 19530 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к М.Е., УФРС по г. Москве о взыскании <...> руб., прекращении права собственности, ссылался на то, что 7 октября 2008 г. он получил по почте нотариально оформленное уведомление о том, что М.Е., имеющий в праве собственности 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, принял решение о продаже своей доли, и им была предложена крайне завышенная стоимость доли - <...> долларов США, т.е. <...> долларов США за 1 кв. м, он не согласился с установленной ответчиком стоимости вышеуказанной доли. 5 февраля 2009 г. им произведена оценка упомянутой доли в связи с изменением цен на недвижимость, по результатам отчета об оценки объекта недвижимости N <...> от 5 февраля 2009 г. рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по состоянию на 5 февраля 2009 г. составляет <...> руб.

При рассмотрении дела М. неоднократно менял свое мнение о рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на названную квартиру, и окончательно указал, что готов заплатить ответчику <...> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик М.Е. возражал против заявленного иска, пояснил, что в настоящее время не намерен продавать свою долю в собственности в спорной квартире, и что стоимость доли в сумме <...> руб. его не устраивает.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель М. по доверенности Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М. по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, учел требования ст. ст. 209, 252 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, в отношении которой заявлен спор, расположена по адресу: <...>, общей площадью 102,1 кв. м, жилой 73,5 кв. м, состоит из 4-х жилых комнат размерами 14,8; 25,3; 21,2; 12,2 кв. м. М. и М.Е. являются собственниками этой квартиры. М. принадлежит 3/4 долей квартиры, а М.Е. 1/4 доли спорной квартиры. 7 октября 2008 г. М. получил по почте нотариально оформленное уведомление о том, что М.Е., имеющий в праве собственности 1/4 долю, принял решение о продаже своей доли, и ему была предложена цена за 1/4 доли - <...> долларов США, т.е. <...> долларов США за 1 кв. м.

Судом установлено, что между наследниками отсутствует соглашение о размере компенсации и о порядке пользования жилой площадью квартиры, М.Е. ранее имел намерение подать принадлежащее ему имущество, однако не за ту цену, которую ему предлагал истец.

Для определения стоимости 1/4 доли спорной квартиры, судом в установленном законом порядке на основании определения от 22 декабря 2009 г. была назначена и проведена в ООО "Центр независимой экспертизы собственности" экспертиза.

Согласно проведенной ООО "Центр независимой экспертизы собственности" оценкой, стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляет <...> руб.

Как установлено судом, М. с указанной ценой не согласился, и считал ее завышенной.

Суд проверил доводы истца о том, что М.Е. имеет в спорной квартире незначительную долю собственности и не имеет существенного интереса в ее использовании, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, их отверг как не нашедших своего подтверждения.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правильным является решение суда и в части взыскания с М. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" расходов за проведение экспертизы в размере 19530 рублей.

Как усматривается из содержания определения суда от 22 декабря 2009 г. о назначении экспертизы истец М. выразил согласие оплатить стоимость экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь