Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4240

 

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Пендюриной Е.М.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

отказать Б. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о признании договора недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, взыскание денежных средств по договору, неустойки.

Взыскать с Б. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей от требования неимущественного характера, в размере 7 675 рублей 50 копеек - по требованию имущественного характера.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с требованиями к ООО "Галактика", после уточнения, о признании договора недействительным и его расторжении, обязании ответчика возвратить истцу уплаченную сумму по договору в размере 25 000 рублей, взыскании неустойки в размере 5% от уплаченной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2009 года стороны заключили договор на оказание туристических услуг, по которому Б. оплатила 25 000 рублей в качестве предоплаты. 22 июля 2009 года истцу стало известно, что ответчик исключен из единого реестра туроператоров в 2007 году. Указанное обстоятельство свидетельствует по мнению истца о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, отсутствии права на осуществление туристической деятельности, что влечет недействительность договора, заключенного между сторонами.

В суде первой инстанции истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., объяснения представителя ответчика Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статьи 168 ГК РФ, статьями 1, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями главы 49 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорный договор является договором поручения, следовательно ответчик действует от имени и за счет истца, права и обязанности по совершенным сделкам возникают у последнего, отношения сторон из данного договора регулируются нормами главы 49 ГК РФ. Правоспособность ответчика в отношении заключения подобных договоров установлена статьей 49 ГК РФ. Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца и об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по спорному договору. Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, которым судом дана надлежащая оценка, и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом судебного разбирательства, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу и не опровергают выводов суда.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь