Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4300

 

Судья Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "РУССОБАНК"

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Восстановить ООО "Магазин Урожай" срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от... года.

 

установила:

 

... года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено решение по иску ОАО АКБ "РУССОБАНК" к Г. о взыскании долга по договору поручительства.

... года от представителя третьего лица ООО "Магазин Урожай" в суд поступила кассационная жалоба на решение суда от... года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав свою просьбу тем, что в установленный для обжалования решения срок копию решения суда не получил.

Представитель третьего лица ООО "Магазин Урожай" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ОАО АКБ "РУССОБАНК" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Ответчик Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца ОАО АКБ "РУССОБАНК" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "РУССОБАНК" - по доверенности С., представителя ответчика Г. - по доверенности Д., представителя третьего лица ООО "Магазин Урожай" - по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 40 "Производство в суде кассационной инстанции").

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы судом были нарушены нормы процессуального права.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО АКБ "РУССОБАНК", суд указал, что представитель истца в суд не явился, извещался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления представителя истца ОАО АКБ "РУССОБАНК" о месте и времени судебного заседания, назначенного на... года в... часов... минут.

Суду следовало разбирательство дела отложить и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, направив ответчику копию иска и приложенных к нему документов, однако, суд этого не сделал.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене определения суда от 01.11.2010 года.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое определение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене определения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить определение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Магазин Урожай" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь