Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4598

 

Судья суда первой инстанции: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истцов Г.Л.В., Б.Т., Б.В., К.А., Л., Б.Е., С.Н., Н., М.Р., М.Т., С.А., К.Т. - Г.Л.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

аресты, наложенные определениями Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г., на квартиры N... расположенные по адресу: г...., а также на машино-места N... в подземном одноуровневом гараже-стоянке, расположенной под вышеуказанным жилым домом по адресу: г.... - отменить,

 

установила:

 

Г.Л.В., Б.Т., Б.В., К.А., Л., Б.Е., С.Н., Н., М.Р., М.Т., С.А., К.Т. обратились в суд с иском к ООО "Пластбау М", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству города Москвы о признании за ними права собственности на квартиры по адресу: г.... и машино-места в подземном одноуровневом гараже-стоянке по указанному адресу.

В целях обеспечения иска в соответствии с определениями Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. на спорные объекты недвижимости - квартиры N... расположенные по адресу: г...., а также на машино-места N... в подземном одноуровневом гараже-стоянке по адресу: г.... - наложен арест.

По результатам рассмотрения заявления представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы суд вынес определение, которым отменил принятые им ранее обеспечительные меры.

Представитель истцов Г.Л.А. не согласен с определением суда, им подана частная жалоба, по доводам которой представитель просит определение суда от 18.01.2011 г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы, обсудив неявку в судебное заседание Г.Л.А., представляемых ею лиц, представителя ООО "Пластбау М", которые извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. в удовлетворении требований истцов отказано, а право собственности на спорную недвижимость признано за г. Москвой. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

О рассмотрении заявления кассатор Г.Л.А. была извещена надлежащим образом, однако как явствует из материалов дела, не смогла явиться ввиду состояния здоровья, между тем сама по себе причина неявки в данном случае в силу закона не препятствовала суду рассмотрению заявления представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Суд правомерно рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие не явившихся лиц, а поскольку спор в отношении недвижимого имущества по существу был разрешен и решение суда вступило в законную силу, суд обоснованно отменил принятые им ранее обеспечительные меры, так как необходимость в обеспечении иска отпала.

Фактически доводы частной жалобы сведены к несогласию с состоявшимися по делу судебными актами, что не может в данном случае являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь