Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4600

 

Судья: Кочетыгова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б. о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Б. из комнаты размером 14,0 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в квартиру, расположенную по адресу: <...> с регистрацией по указанному адресу по факту его обращения.

 

установила:

 

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Б. о выселении его из комнаты размером 14,0 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...> и переселении его в однокомнатную квартиру жилой площадью 17,1 кв. м по адресу: <...>, ссылаясь на то, что дом, где проживает ответчик, признан аварийным и подлежит отселению, от переселения в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что предоставленное жилое помещение его не устраивает, полагает, что истец обязан предоставить ему несколько квартир для переселения с окнами, выходящими не на южную сторону, на выбор.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Б. по доверенности С. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., прокурора Любимову И.Б., полагавшую решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

В соответствии со ст. 20 п. 4 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления жилого помещения в г. Москве 18 кв. м на одного человека.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик по договору социального найма занимает комнату размером 14 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 63,5 кв. м по адресу: <...>.

Согласно Распоряжению правительства Москвы N 1298-РП от 22 июня 2009 года <...> Москвы признан аварийным.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы за N 2274ж от 31 мая 2010 года ответчику предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке общей площадью жилого помещения 34,4 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставленное ответчику жилое помещение соответствует требованиям закона, является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте г. Москвы.

Довод ответчика о том, что истец обязан предоставить ему квартиру на выбор, при этом учитывая ряд условий, в частности, окна предоставляемой квартиры не должны выходить на южную сторону, суд обоснованно не принял во внимание, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь