Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-5083

 

Ф/с: Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Салтыковой Л.В. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2010 г.), которым постановлено:

Исковые требования "СНТ "Иславское" удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Иславское" задолженность по уплате членских взносов за период с 2005 г. по май 2010 г. в размере 89600 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3292 руб., а всего - 117892 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

 

установила:

 

СНТ "Иславское" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указывая, что ответчица является членом СНТ "Иславское"; владеет на праве собственности 2-мя земельными участками и домовладением; имеет задолженность по оплате членских взносов за период с 2005 г. по 2008 г. в размере 152520 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за данный период, пени в размере 76260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. исковые требования СНТ "Иславское" были частично удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.11.2009 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. дело было передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате членских взносов за период с 2005 г. по 2010 г. в размере 89450 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в таком же размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца СНТ "Иславское" уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Д. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ "Иславское" по доверенности Х., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчицы Д. по известным суду адресам, ее повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования; определение размера членских взносов и порядок их исчисления отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик является членом СНТ "Иславское", владеет на праве собственности 2-мя земельными участками и домовладением в СНТ. Необходимость исчисления членских взносов в зависимости от количества участков, находящихся в собственности члена СНТ, размеры членских взносов за период с декабря 2005 г. по май 2010 г. были установлены решениями общих собраний СНТ "Иславское", проводимых в соответствии с Уставом, которые ответчик в установленном законом порядке не оспаривала. Решением общего собрания СНТ "Иславское" от 03.07.1999 г. было установлено, что в случае просрочки уплаты членских взносов взимаются пени в размере 0,5%, начиная с 11-го числа каждого месяца за каждый день просрочки платежа (л.д. 19 - 23). Данные решения общих собраний СНТ на момент разрешения спора кем-либо оспорены не были, недействительными не признавались, отменены или изменены в установленном законом порядке не были.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у Д. имеется задолженность перед СНТ "Иславское" по уплате членских взносов; причиной возникновения данной задолженности является то, что ответчица производила оплату членских взносов по 1-му земельному участку, имея в собственности в данном СНТ 2 земельных участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки кассатора на то, что уплата членских взносов не зависит от количества принадлежащих члену СНТ земельных участков; что за указанный в исковом заявлении период ответчик должен был заплатить 87360 руб., что и было ею сделано; судом допущена ошибка - вместо 87360 руб. с ответчика взыскано 89600 руб.; что юридические услуги представителя СНТ "Иславское" не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные услуги оплачиваются отдельной статьей за счет взносов членов СНТ; что взысканные судом пени необоснованно завышены; взысканная с ответчика госпошлина в размере 3292 руб. не соответствует уплаченной фактически истцом, которая составила 2276 руб., являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку не опровергают сделанные судом выводы. Суд верно установил, что на основании решений общих собраний СНТ "Иславское", проводимых в соответствии с Уставом, исчисление членских взносов зависит от количества участков, находящихся в собственности члена СНТ. С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, на основании произведенных расчетов суд правильно взыскал с ответчика сумму недоплаченных взносов в размере 89600 руб. Доводы кассатора о том, что расходы на юридические услуги представителя СНТ "Иславское" не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные услуги оплачиваются отдельной статьей за счет членских взносов, также несостоятельны и ошибочны, поскольку право стороны в гражданском судопроизводстве, в пользу которой состоялось судебное решение, на возмещение за счет другой стороны судебных расходов, к числу которых законодателем отнесены расходы по оплате услуг представителя, прямо предусмотрено федеральным законодательством. Нормы ст. 333 ГК РФ по снижению размера пени до 15000 руб. также применены судом верно. С учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, требования которой суд применил правильно.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2010 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь