Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6359

 

Судья Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по кассационным жалобам Ф.А., представителя Ф.А. по доверенности К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ф.А. к Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Т.В. в жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Обязать Ф.В., С., Т.И. и Ф.А. не чинить Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

 

установила:

 

Истец Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Т.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***,ссылаясь на то, что в этой квартире ответчик не проживает в течение 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Т.В. предъявил встречный иск к Ф.В., С., Т.И., Ф.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что имеет право пользования квартирой, в которой зарегистрирован. Длительное время не проживал, поскольку отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку в квартире не проживает.

Ф.А. в суд явился, просил удовлетворить первоначальные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Третье лицо Ф.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить первоначальные требования, против встречного иска возражал, пояснил, что его супруга С. ответчик по делу, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Т.В. и его представитель адвокат Иванов В.П. в суд явились, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Т.И. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась повесткой по месту регистрации, как пояснил Ф.В., Т.И., по указанному адресу не проживает, место ее проживания неизвестно.

Третье лицо - УФМС р-на "Нагорный" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Ф.А., представитель Ф.А. по доверенности К. просит отменить по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ф.А. по доверенности К., выслушав Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 4 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о признании Т.В. прекратившим право пользования жилым помещением были заявлены на основании нормы ст. 292 п. 2 ГК РФ.

А при разрешении спора суд руководствовался нормами ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, однако, данные нормы регламентируют правоотношения, сложившиеся относительно жилых помещений, занимаемым по договорам социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истцу по праву собственности.

Так из материалов дела усматривается, что на спорной жилой площади по адресу: г. Москва, ул. *** зарегистрированы С., Т.В., Т.И., Ф.А., Ф.В., Ф.Е.

01 февраля 2001 года между Т.И. и Ф.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 18). Указанная квартира принадлежала Т.И. на основании договора передачи от 25 августа 2000 года.

17 августа 2010 года между Ф.В., и Ф.А. был заключен договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 6).

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права.

Разрешая спор, суд указал, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Т.В. имел равное право пользования спорным жилым помещением вместе с лицом, это помещение приватизировавшим, однако, копия договора передачи квартиры в собственность в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь