Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6360

 

Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Г.О.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с Г.О. в пользу ООО "Сити Девелопментс" задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2007 года по январь 2010 года включительно в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей, госпошлину ... рубля ... копейки, а всего ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Сити Девелопментс" отказать,

 

установила:

 

ООО "Сити Девелопментс" обратилось в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по коммунальным и обязательным платежам, пени за просрочку уплаты платежей, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. ..., а ответчик является собственником квартиры N ... в этом доме и в период с октября 2007 г. по 01 февраля 2010 г. коммунальные и обязательные платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Г.В. возражал против взыскания задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Г.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.О. - Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 15.07.2005 г. ООО "Эксима Трэйд" заключило с Г.О. Договор N ... участия в долевом строительстве жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. ... (будущего адреса: г. ...), в соответствии с п. 1.1 которого дольщик Г.О. привлечена к участию в долевом строительстве указанного жилищно-гаражного комплекса.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного Договора, Г.О. приняла на себя обязательство - оплатить эксплуатационные и коммунальные услуги исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации с момента передачи завершенного строительством жилого дома в управление и/или на баланс, а также аванс за 4 месяца.

09.11.2006 г. между ООО "Сити Девелопментс" и ООО "Сатурн-Престиж" заключен Договор N ... на приемку объекта в виде дома ..., корпус ... по ... улице г. ... в эксплуатацию.

26.09.2007 г. дом введен в эксплуатацию.

09 ноября 2007 года ООО "Сити Девелопментс" и правообладатели в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ... заключили договор управления N ..., согласно которому управляющая компания - ООО "Сити Девелопментс" обязуется предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также совершать иные действия, предусмотренные договором в течение всего срока действия договора.

ООО "Сити-Девелопментс" является управляющей организацией, что подтверждается Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N ... от 21.04.2008 г.

Стоимость услуги за содержание и ремонт жилого помещения была определена на общем собрании собственников помещений дома и утверждена положениями Договора управления многоквартирным домом N ... от 09.11.2007 г. в размере ... рублей за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Право собственности истца на квартиру признано в соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2008 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом действующего Договора N ... от 09.11.2007 г. управления многоквартирным домом и Договора от 15.07.2005 г. между ООО "Эксима Трэйд" и Г.О., у ООО "Сити Девелопментс" возникло право требования к собственникам помещений в данном многоквартирном доме об оплате обязательных платежей и оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Несмотря на то, что Г.О. не подписывала договор управления многоквартирным домом, не принимала участие в общем собрании проведенном 09.11.2007 года в силу закона на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ранее Г.О. в судебном порядке требовала обязать ООО "Сити Девелопментс" заключить с ней договор управления многоквартирным домом в ее редакции, Басманный районный суд г. Москвы в удовлетворении таких требований отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом приведенных в решении мотивов и расчетов суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по обязательным платежам и взносам в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, все расчеты достаточно мотивированы и подробны.

ООО "Сити Девелопментс" решение не обжалуется.

В кассационной жалобе Г.О. указывает на то, что имущество принадлежит ответчику с даты вынесения судебного решения и до этого у нее обязанности по оплате не возникло, довод подлежит отклонения поскольку, в решении суждение по нему имеется, судебная коллегия с судом первой инстанции согласна.

Доводы о том, что истцом не выполнены обязанности по договору N ... и о том, что договор управления N ... от 09.11.2007 г. не соответствует закону, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь