Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6381

 

Судья: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе представителя Ф.Л. - Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г., которым постановлено:

Ф.Л. в удовлетворении исковых требований к ОАО Акционерный сберегательный банк Российской Федерации о признании поручительства по договору поручительства от 30 ноября 2004 года N ... в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату после 10 марта 2007 года по кредитному договору от 30.11.2004 года N ... прекращенным - отказать,

 

установила:

 

Ф.Л. обратилась с иском к ОАО Акционерный сберегательный банк Российской Федерации о признании прекращенным поручительства по договору поручительства N ... от 30 ноября 2004 года в части истребования кредитных средств подлежащих возврату после 10 марта 2007 года по кредитному договору от 30.11.2004 года N .... Требования мотивированы тем, что в договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано, а указание на действие поручительства до фактического прекращения обязательства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором с иском не согласился.

Третье лицо Б. не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Ф.Л. - Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.Л. - Н., представителя ОАО "Сбербанк России" - Ф.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года вступившим в законную силу 30.12.2008 года удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) к Б., Л., Ф.Л., В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со всех ответчиков, в том числе и Ф.Л., как с поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору от 30.11.2004 г. по состоянию на 07 октября 2008 года.

В соответствии с договором поручительства N ... от 30.11.2004 г. Ф.Л. приняты на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Б. всех его обязательств по кредитному договору от 30.11.2004 г.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что иск Ф.Л. был направлен на переоценку доказательств послуживших основанием для удовлетворения требований АК СБ РФ о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в решении суд правомерно сослался на требования ст. 61 ГПК РФ, поскольку в силу данной нормы процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец соотносит свои доводы с тем фактом, что заемщик Б. перестал выполнять свои обязательства с 10 марта 2007 года и полагает, что поскольку в договоре не было указано конкретного срока, на который давалось поручительство, такой договор является прекращенным в части истребования денежных средств именно после 10 марта 2007 года.

Такие доводы основаны на неправильном толковании норма материального права и подлежат отклонению.

Обстоятельства, установленные в другом деле о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. 61 ГПК РФ были обязательны для суда рассмотревшего ее исковое заявление.

Истец не учитывает, что в соответствии с решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года вступившим в законную силу 30.12.2008 года с нее как с поручителя также произведено взыскание денежных средств в виде задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2008 года.

Фактически, обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец в рамках данного гражданского дела оспаривает правомерность взыскания с нее денежных средств, основанием для взыскания которых явился именно оспариваемый ею договор поручительства.

Таким образом, суд обоснованно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, вынес решение об отказе в удовлетворении требований Ф.Л. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь