Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6383

 

Судья: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.,

при секретаре П.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,

дело по частной жалобе К.,

на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 октября 2010 года,

которым постановлено:

Отменить запрет на совершение сделок, наложенный определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года на имущество ответчика Б.А.И.:

земельный участок, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ...;

земельный участок, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ...;

земельный участок, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ...;

земельный участок, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ...;

жилой дом, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенный по адресу: ...,

 

установила:

 

АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 обратился в суд с иском к ответчикам Б.А.И., К., А., Р., Б.И., Б.А.А. о взыскании задолженности по кредиту.

23.09.2010 г. ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк" обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15.12.2009 г., мотивируя требования тем, что арестованное имущество принадлежит ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк".

В судебное заседание представитель истца явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит К.

В заседание судебной коллегии ответчики Б.А.И., К., А., Б.И., Б.А.А. - не явились, ответчик Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К. и остальных ответчиков в соответствии со ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 - В., представителя ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк" - П.А.В., ответчика Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк" об отмене мер по обеспечению иска, исходил из того, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. наложен запрет на совершение Б.А.И. сделок с недвижимым имуществом - земельными участками, находящимися в ... и жилым домом по указанному адресу, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит на праве собственности ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк".

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

Как усматривается из направленных в Московский городской суд материалов гражданского дела для рассмотрения частной жалобы К., ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк" участником процесса не является; определение суда от 15 декабря 2009 года, на которое ссылается судья, при вынесении определения об отмене обеспечительных мер, в материалах дела отсутствует.

Судом также не учтено и то обстоятельство, что К. и другие ответчики по делу о рассмотрении 22 октября 2010 года заявления ОАО "Московский акционерный банк Темпбанк" об отмене обеспечительных мер, не были надлежащим образом уведомлены и не могли принимать участие в рассмотрении заявления и выразить свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь