Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6413

 

Ф\С: Жукова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Лемагиной И.Б.при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.,

дело по кассационной жалобе Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. которым постановлено:

В удовлетворении заявления Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 02.06.10, которым ему было отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры, мотивируя требования тем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с АЗЛК, дом по указанному адресу в 2008 году был выведен из статуса общежития с последующей передаче в жилищный фонд г. Москвы. Заявитель, считая распоряжение об отказе в предоставлении ему занимаемого жилого помещения противоречащим ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", просит признать его незаконным.

В ходе судебного заседания заявитель и его представитель доводы заявления поддержали. Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы и заинтересованные лица ГУП "Жилищник-1", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что комната размером 18,5 кв. м была предоставлена истцу на семью из двух человек в связи с трудовыми отношениями с АЗЛК, и истцу был выдан ордер N 869 от 02.02.94. В связи с проведенной перепланировкой указанного дома бывшая блок-ячейка N 91 общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в настоящее время значится как квартира N 110 общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м. На квартиру 110 общей площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м семье истца из трех человек ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в 2004 году был выдан ордер. Бывшей супруге истца с сыном по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира. В настоящее время истец один зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 2260-жк от 02.06.10 истцу было отказано в предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6004-жк от 30.12.08 жилая площадь, была выведена из статуса общежития с последующее передачей в жилищный фонд города.

При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что правоотношения сторон по пользованию занимаемым истцом жилым помещением должны регулироваться нормами ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, и согласно обжалуемого Распоряжения Префекта ЮВАО ГУП "Жилищник-1 предложено решить вопрос о предоставлении заявителю жилой площади исходя из положений жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь