Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6421

 

Судья Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

Гражданское дело по частной жалобе К.

На определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. к С. о понуждении к заключению договора, вернуть истцу.

Разъяснить, что он может обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд г. Москвы.

 

установила:

 

К. обратился в суд с исковым заявлением к С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

Иск был им подан в Коптевский районный суд г. Москвы по месту спорного жилого помещения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск подлежит предъявлению в суд по мету жительства ответчика. Место нахождения ответчика относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Однако данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К. обратился в суд с исковым заявлением к С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

Иск заявлен о праве на спорную жилую площадь, которая находится на территории Коптевского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о том, что спор неподсуден данному суду.

Таким образом, судом было возвращено исковое заявление, в связи с тем, что оно не подсудно Коптевскому районному суду г. Москвы, с нарушением требований ст. ст. 30, 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь