Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6433

 

ф/с Суменкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Гончаровой О.С.,

при секретаре К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе К.Т. и ее представителя С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2298/2010 по иску ЗАО "Ипотечный Брокер" к К.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества судебную оценочную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, на настоящий момент?

2. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, с учетом его реализации с публичных торгов в порядке ст. 57 ФЗ "Об ипотеке недвижимости" в рамках исполнительного производства в срок не более 2-х месяцев?

Проведение экспертизы поручить экспертам НЭКЦ "Канонъ".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца ЗАО "Ипотечный Брокер".

Обязать ответчицу К.Т. по первому требованию экспертов обеспечить их доступ в квартиру, расположенную.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 г.) определить судебным экспертам срок возврата дела в суд вместе с заключением судебной экспертизы до 25.12.2010 г.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения;

 

установила:

 

ЗАО "Ипотечный Брокер" обратилось в суд с иском к К.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ЗАО "Ипотечный Брокер" заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной и актуальной стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся в собственности К.Т.; просила поручить проведение экспертизы экспертам ООО "Прайс Информ"; указала на готовность оплатить проведение экспертизы.

Представитель ответчика К.Т. не возражал против назначения по делу судебной оценочной экспертизы; возражал против назначения экспертизы в предложенном истцом экспертном учреждении; просил назначить проведение экспертизы в Автономной некоммерческой организации "Центр "Независимая Экспертиза".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят К.Т. и ее представитель по доверенности С. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя К.Т. по доверенности С., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда в части приостановления производства по делу.

Разрешая вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, суд правомерно руководствовался ст. ст. 79, 85, 216 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что для правильного разрешения спора и определения рыночной стоимости объекта заложенного имущества требуются специальные познания в области оценки недвижимости. Суд посчитал необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертному учреждению НЭКЦ "Канонъ".

Поскольку проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости потребует времени, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу, предоставления экспертам материалов гражданского дела, фактической оценки объекта недвижимости при его непосредственном осмотре. С учетом этого судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда в части приостановления производства по делу до получения экспертного заключения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы был поставлен представителем истца, представитель ответчика против этого не возражал; каждая сторона предложила для проведения экспертизы свое экспертное учреждение, однако суд для устранения противоречий между доводами сторон по вопросу оценки объекта заложенного имущества назначил судебную оценочную экспертизу в выбранном им независимом экспертном учреждении. Другие возражения по поводу назначения экспертизы, определения экспертного учреждения, круга вопросов для экспертов могут быть высказаны заявителем в жалобе в порядке надзора. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу К.Т. и ее представителя С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь