Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6450

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Я.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Я. о передачи дела по подсудности в суд по его месту жительства отказать,

 

установила:

 

ЗАО КБ "Дельта Кредит" обратилось в суд с иском о выселении Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязании Я. освободить жилое помещение, о нечинении препятствий собственнику жилого помещения, обязании ОУФМС Мещанского района произвести действия по снятию с регистрационного учета.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о передачи дела по подсудности в суд по месту его жительства по адресу: Москва, ул. Ш., д. ** корп. * кв. *.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, суд правильно исходил из того, что данное дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, поскольку истцом заявлен спор в отношении недвижимого имущества- квартиры, собственником которой является Банк, а квартира находится на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь