Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6467

 

Судья Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года, которым постановлено: в иске Т. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании договора присоединения от 29.05.2007 г. недействительным отказать.

 

установила:

 

Истец Т. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным договора присоединения от 29 мая 2007 года, который, по мнению истца, является ничтожным ввиду того, что условия договора присоединения сторонами не согласовывались, т.к. физическое лицо не вправе их согласовывать, данный договор не может быть заключен путем присоединения, письменная форма договора не соблюдена.

В судебное заседание истец Т. не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Т. в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2007 года между Т. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор об открытии трех счетов "до востребования" на балансовом счете "423 01" в рублях РФ, долларах США и Евро по тарифному плану "Приват" путем подачи Т. письменного заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В рамках данного договора Т. по его заявлению открыто два специальных карточных счета на балансовом счете "408 17" в рублях РФ, к которым выпущены соответствующие банковские карты.

Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, которые регулируют спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора присоединения от 29.05.2007 г. недействительным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается, что данный договор был заключен Т. с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством подписания и подачи им заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в результате чего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыл ему соответствующие банковского счета. В заявлении, подписанном Т., указано, что он получил Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с тарифами ознакомлен (л.д. 7).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что договор присоединения со стороны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению Т. данный договор является недействительным, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, данный довод не был заявлен в качестве основания иска.

Суд разрешил настоящее гражданское дело именно в рамках заявленных истцом требований. Требований о признании договора присоединения недействительным по основанию подписания указанного договора со стороны Банка неуполномоченным лицом в суде первой инстанции Т. не заявлялось.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь