Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6502

 

Судья суда первой инстанции:

Читаева Л.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А., судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Б. к ООО фирма "Ремус" о взыскании денежных средств оставить без движения, предложить истцу в срок до 13 января 2010 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирма "Ремус" о взыскании денежных средств по договору о проведении ремонтных работ.

13 декабря 2010 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.

Выслушав объяснения заявителя Б., обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 13 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления иска Б. без движения суд указал на невыполнение заявителем положений ст. 131 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению, в котором должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также четко изложены исковые требования.

Суд исходил из того, что данные положения истцом не исполнены, поскольку заявленные Б. требования не конкретизированы, истцом не представлен договор, на основании которого заявлены исковые требования, не представлен надлежащий расчет исковых требований, в связи с чем истцу необходимо исправить отмеченные в определении недостатки.

Иных оснований для оставления иска без движения в определении не указано.

Между тем, из искового заявления усматривается, что требования истца к ответчику сформулированы максимально четко, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в тексте искового заявления приведен расчет взыскиваемых сумм, к исковому заявлению приложена смета стоимости работ, на основании которой возникло денежное обязательство.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления Б. без движения по мотивам, указанным в определении от 13 декабря 2010 года, у суда не имелось.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, суд, установив, что оно подано без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложил заявителю в срок до 13 января 2010 года устранить отмеченные недостатки.

По смыслу ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления должно содержать указания судьи на недостатки, которые необходимо устранить заявителю в разумный срок.

Судебная коллегия находит, что истцу с учетом даты подачи искового заявления и даты вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, поскольку указанный в определении от 13 декабря 2010 года срок для устранения недостатков (13 января 2010 года) предшествует дате вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 декабря 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь