Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6516

 

Судья: Уткина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре П*** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г., которым постановлено:

рассрочить исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере *** долларов США сроком на *** месяцев,

 

установила:

 

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. с Д*** М.В., Д*** Е.Н., Т*** Е.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном *** долларов США.

Представитель Д*** Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на *** месяцев, ссылаясь на затруднительное материальное положение Д*** Е.Н., на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы представитель просит представитель ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК".

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения В*** В.А. - представителя ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на *** месяцев, поскольку представлены доказательства затруднительного материального положения Д*** Е.Н. Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суд не принял во внимание, что денежные средства взысканы солидарно с Д*** М.В., Д*** Е.Н., Т*** Е.Н., не исследовал материальное положение Д*** М.В. и Т*** Е.Н.В материалах дела данных, свидетельствующих о невозможности исполнить постановленное судом решение, не имеется.

Кроме того, в силу ст. 203 ГПК РФ вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июля 2010 г. ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения было заявлено представителем Д*** Е.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (л.д. 167). Представитель ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" в судебном заседании не присутствовал. Сведения об извещении ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" о дате и времени рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения, направлении ему указанного заявления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено с нарушениями норм гражданского процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь