Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 33-6517

 

Судья Никифорова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре П*** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе А*** Е.Р. - представителя Д*** М.Б., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д*** М.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

 

установила:

 

Д*** М.Б. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...> являлся Д*** С.А., 19** года рождения, который **.04.20**г. умер. В данное жилое помещение Д*** С.А. вселился **.01.19**г. Со дня заселения Д*** С.А. в данное жилое помещение совместно с ним стала проживать его мать Д*** М.Б., поскольку спорное жилое помещение было выделено на основании распоряжения ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО Москвы от 28.11.1994 г., утвердившего решение администрации профсоюзного комитета ТОО "СУ-***" треста МОС-*** Главмосстроя об улучшении жилищных условий Д*** М.Б., работавшей в СУ-*** треста МОС-*** начальником ПТО с 19**г. Квартира выделялась истице по дострою и согласно кредитному договору как кадровому работнику СУ-*** с целью улучшения жилищных условий. Кредитный договор был заключен **.06.19**г. между ТОО "СУ ***" и Д*** М.Б. на основании решения Правления профсоюзного комитета предприятия протокол от **.06.19**г. Согласно кредитному договору предприятие выдало истице беспроцентную ссуду в сумме *** тыс. рублей на оплату 100% стоимости спорной однокомнатной квартиры, в рассрочку с погашением ее в течение трех лет. Таким образом, спорная квартира была выделена для улучшения жилищных условий истицы, которая оплатила всю стоимость квартиры из своих собственных средств, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам за 19**-19** г.г. После получения ордера на данное жилое помещение истица вселилась в квартиру совместно с сыном Д*** С.А. и проживала совместно с ним до его смерти постоянно, вела с ним совместное хозяйство, имела единый совместный бюджет, несла общие расходы, производила оплату услуг ЖКХ. Совместное проживание истицы с сыном было вызвано тем, что Д*** С.А. являлся инвалидом третьей группы, истица осуществляла за ним уход. Поскольку с момента заселения Д*** С.А. истица постоянно пользовалась спорным жилым помещением, проживала в нем, исполняла все обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, она вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Представитель Д*** М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица отделения по району Митино отдела УФМС г. Москвы СЗАО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит А*** Е.Р. - представитель Д*** М.Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав Ш*** В.Н. - представителя Д*** М.Б., проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что Д*** С.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании распоряжения ТУ "Басманное" от 28.11.1994 г., решения администрации и профсоюзного комитета ТОО СУ-*** треста МОС-*** Главмосстроя об улучшении жилищных условий по построю и согласно кредитному договору кадровому сотруднику Д*** С.А. выделена однокомнатная квартира *** в доме *** по <...>. Проживает в отдельной трехкомнатной квартире *** в доме *** корп. *** по <...>. Остаются проживать 3 человека (отец, мать, сестра). Площадь предоставляется с целью улучшения жилищных условий его матери - Д*** М.Б., 19** г.р., согласно кредитному договору от **.06.19**г. семья оплачивает 100% номинальной стоимости квартиры, которая предоставляется по дострою все очереди.

В спорное жилое помещение Д*** С.А. вселялся ** января 19**г. на основании ордера от **.12.19**г., выданного по решению территориального управления (ТУ) "Басманное" от 28.11.1994 г., в котором в составе семьи указан только Д*** С.А.В августе 2007 г. от Д*** С.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило заявление о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. К заявлению были приложены ордер, выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет.

30 октября 2007 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и Д*** С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из домовой книги на 29.06.2010 г. в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован только наниматель Д*** С.А.

Д*** М.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Д*** С.А. умер ** апреля 20**г.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей и руководствуясь ст. ст. 60, 69, 70, 82 ЖК РФ, суд пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для заключения договора социального найма спорной квартиры с истицей не имеется, Д*** М.Б. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялась, Д*** С.А. при жизни согласие на вселение истцы не давал.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что Д*** М.А. является членом семьи Д*** С.А.В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Д*** М.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, оснований для иного вывода суда не усматривается.

Представленные истицей документы о том, что площадь предоставлена с целью улучшения жилищных условий истицы, согласно кредитному договору от **.06.19**г., с оплатой 100% номинальной стоимости квартиры, не являются основанием для заключения с истицей договора социального найма. Требований о признании права собственности истица не заявляла.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь